Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-7620/2020, А41-108811/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А41-108811/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Досовой М.В., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-108811/17 о несостоятельности (банкротстве) АО "ПЭМЗ",
при участии в заседании:
от МУП "Водоканал" - Микиашвили Г.Е., доверенность от 04.12.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу N А41-108811/17 в отношении АО "ПЭМЗ" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года временным управляющим должника утвержден Тихонов Владимир Иванович.
МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 15058924 руб. 09 коп. основного долга, неустойки в размере 557929 руб. 98 коп., а также 286459 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины по договору N 6 в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, заявитель просил включить требования в размере 4379036 руб. 02 коп. - основного долга, 126782 руб. 78 коп. неустойки, 115786 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов АО "ПЭМЗ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-108811/17 требования МУП "Водоканал" г. Подольск в размере 9362069 руб. 64 коп. основного долга, 479069 руб. 93 коп. неустойки, 22983 руб. расходов по оплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в части требований на сумму 83181 руб. 34 коп. отказано; в остальной части требований производство по заявлению МУП "Водоканал" г. Подольск прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, включить требования в размере 10393301 руб. 42 коп. основного долга, 479069 руб. 93 коп. неустойки, 22983 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" г. Подольска (Кредитор) и АО "ПЭМЗ" (Должник) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 6 (6/6) от 01.01.2001, согласно которому Кредитор оказывает услуги по отпуску питьевой воды, приёму и очистке сточных вод Должника, а Должник обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.
Должник принятые на себя обязательства по исполнению условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6 (6/6) от 01.01.2001 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, МУП "Водоканал" г. Подольска обратилось в суд с исками о взыскании задолженности.
Кроме того, между МУП "Водоканал" г. Подольска (Кредитор) и АО "ПЭМЗ" (Должник) заключен договор на прием сточных вод в городскую систему ливневой канализации N 1973 от 28.08.2008, согласно которому Кредитор обязуется принимать сточные воды от абонента в городскую систему ливневой канализации, а Должник оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Должник принятые на себя обязательства по исполнению условий договора на прием сточных вод в городскую систему ливневой канализации N 1973 от 28.08.2008 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, МУП "Водоканал" г. Подольска также обратилось в суд с исками о взыскании задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Требования заявителя основаны на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда Московской области, которыми с АО "ПЭМЗ" в пользу МУП "Водоканал" г. Подольска взыскана задолженность по вышеуказанным договорам, а также представленным в материалы дела первичной документаций.
Однако, проверив доводы апелляционной жалобы, а также расчет требований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку расчет задолженности суда первой инстанции является неверным.
Как установлено судом апелляционной инстанции, реестровая задолженность должника перед МУП "Водоканал" за период с декабря 2016 года по августа 2017 года составляет 10393301 руб. 48 коп. основного долга, 479069 руб. 93 коп. неустойки, 154875 руб. 35 руб. госпошлины.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании АО "Подольский электромеханический завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность возникшая за период с февраль 2018 года по июнь 2019 года по вышеуказанным договорам является текущей и составляет 10074221 руб. 44 коп. основного долга, 271178 руб. 11 коп. неустойки, 270817 руб. 17 коп. госпошлина.
Указанная задолженность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-32730/17, N А41-14799/18, N А41-87710/17, N А41-69622/17, N А41-20564/16, N А41-14803/18, А41-69623/17, N А41-80029/19, а также первичными документами (договорами N 6 от 01.01.2001, N 1973 от 28.08.20019, счетами-фактурами N 33554 от 29.12.2017, N 2627 от 26.01.2018, N 30776 от 15.12.2017, N 122 от 15.01.2018, N 13189 от 15.06.2017).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность в размере 10393301 руб. 48 коп. основного долга, 479069 руб. 93 коп. неустойки и 154875 руб. 35 коп. госпошлины.
Расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет не представлен.
Требования заявителя в части включения текущей задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N а441-108811/17 отменить.
Включить требования МУП "Водоканал" в размере 10393301 руб. 48 коп. основного долга, 479069 руб. 93 коп. неустойки и 154875 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В остальной части производство по заявлению МУП "Водоканал" прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю. Епифанцева
Судьи
М.В. Досова
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
