Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-760/2020, А41-84720/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А41-84720/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-84720/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКамень" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании
при участии в заседании:
от ООО "СтройКамень" - извещено, представитель не явился;
от Комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКамень" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 N 06- 357/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-84720/19 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "СтройКамень" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:357 на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2018 N 45, заключенного с администрацией Рузского городского округа.
ООО "СтройКамень" имеет Лицензию МСК N 186 ТЭ от 30.06.2015 на добычу недр, а также Лицензию МСК 80264 ТП на выполнение работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных и песчано-гравийных пород на участке "Крюково-2 площадью 28,38 га.
Постановлением N 06-357/2019 от 19.09.2019 ООО "СтройКамень" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
На основании статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 71 ЛК РФ, лесные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании: решения уполномоченных органов в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Самовольное занятие лесного участка является нарушением лесного законодательства.
Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, правомерно исходил из того, что комитет не представил доказательства, подтверждающие наличие события и состава правонарушения в действиях общества, не доказал самовольное занятие и использование обществом лесного участка.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Согласно правовой позиции комитета и как следует из оспариваемого постановления, ООО "СтройКамень", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050628:357 на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2018 N 45, заключенного с администрацией Рузского городского округа, используя его для добычи полезных ископаемых, в результате хозяйственной деятельности допустил нарушение ст.ст. 7,8,9,71 ЛК РФ на лесном участке, имеющем общую границу с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0050628:357, а именно в квартале 45 выделе 29 Чепелевского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", самовольно, без специальных разрешений, заняло и использует лесной участок, осуществив снятие напочвенного покрова и складирование грунта в земельных валах объемом 1 370 м3, на пощади 0,2 га.
Вместе с тем, из доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении, содержащего, в частности, схему месторасположения административного правонарушения и фототаблицы, не представляется возможным установить место расположения земельного участка площадью 0,2 га кв.м. и объем земельного вала 1 370 м 3, на котором снят надпочвенный покров и осуществлено складирование грунта, координаты его не определены, и факт отнесения его к землям лесного фонда.
При этом комитетом в материалы дела материалы лесоустройства, в том числе актуальные на 2019 год, планы лесных участков (планшеты), выписка из ЕГРН с координатами лесного участка не представлены, выводы сделаны на основании использования Ведомственной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 24.03.2016.
В апелляционной жалобе комитет также не ссылается на наличие каких-либо иных доказательств, помимо схемы месторасположения административного правонарушения, и не ходатайствует об их приобщении.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что комитетом не доказано в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Представленные материалы административного дела не могут быть признаны достаточными для установления события правонарушения и не позволяют сделать однозначный вывод о совершении обществом вменяемого противоправного деяния.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 19.09.2019 N 06-357/2019 является незаконным и подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-84720/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
