Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-7582/2020, А41-111605/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А41-111605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: Бобоедов Р.Е., по доверенности от 26.06.2020,
от ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ - Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-111605/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный Интегратор" (ИНН 7706806518, ОГРН 1147746156733) к АО "СГ - Трейдинг" (ИНН 7704833717, ОГРН 1137746354052) о взыскании задолженности по договору поставки N 9/19-ПС-АТ-ВЛГ от 14.01.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм Топливный Интегратор" (далее - истец, ООО "АТИ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "СГ - Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 9/19-ПС-АТ-ВЛГ от 14.01.2019 в сумме 19 195 493 руб. 78 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 118 977 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "АТИ" (Поставщик) и АО "СГ - Трейдинг" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 14.01.2019 N 9/19-ПС-АТ-ВЛГ (Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 6.1 Договора цена продукции и порядок расчетов определяется сторонами в приложениях к Договору.
В п. 5 приложений указано, что оплата продукции производится покупателем в полном объеме в течении 15 календарных дней с даты поставки.
В соответствии с п. 6.5 Договора оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в Договоре или в счете поставщика на оплату.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "АТИ" поставило ИП АО "СГ - Трейдинг" нефтепродукты.
Поскольку ответчик оплату поставленных нефтепродуктов в полном объеме не произвел, 29.11.2019 ООО "АТИ" направило покупателю претензию N АТИ00006739 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.
В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо б/н от 29.11.2019 г., в котором признал сумму задолженности и предложил установить график выплаты задолженности, однако оплату не произвел.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на 26.22.2019 года составляет 19 195 493 руб. 78 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. (л.д. 118-140).
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара на сумму 19 195 493 руб. 78 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что рассмотрение дела судом первой инстанции в судебном заседании 04.03.2020 лишило возможности ответчика подготовить мотивированный отзыв и обеспечить возможность участия в разбирательстве своего представителя. Также ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что его ходатайство об отложении предварительного заседания было зарегистрировано в суде лишь 05.03.2020, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с нарушением права ответчика на равноправную защиту.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлекших принятие неправильно решения, принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность представить обоснованные возражения и доказательства как в суд первой, так и апелляционной инстанции.
Вместе с тем, документально исковые требования оспорены ответчиком не были. В заседание апелляционного суда ответчик также не явился.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-111605/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
