Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 10АП-7579/2022, А41-65933/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А41-65933/2021
Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу N А41-65933/21,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу N А41-65933/21.
Определением от 21.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.05.2022, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Август ЖКХ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Ни на момент истечения срока, установленного определением от 21.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем полностью не устранены.
Названое определение направлялось заявителю по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, и апелляционной жалобе: 142115, Московская обл., г. Подольск, Электромонтажный пр-д, д. 5, пом. 7, эт. 1, ком. 2, 3, кв. 7.
Кроме того, определение от 21.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения 22.04.2022 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
23.05.2022 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 21.04.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства, подтверждающие направление Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Вместе с тем, документов, подтверждающих направление или вручение муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Август ЖКХ", копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Соблюдение названных требований дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу N А41-65933/21 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Судья
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
