Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №10АП-7460/2020, А41-103798/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А41-103798/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Начкебия А.О., доверенность от 27.12.2019,
от третьих лиц:
Метан А. А. - Лебедев Е.Н., доверенность от 03.03.2020,
Новиков Е. М. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 по делу N А41-103798/19, по заявлению ООО "НВ" (ИНН 7731060569, ОГРН 1157746007363) в лице конкурсного управляющего ООО "НВ" Липник Е. Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) третьи лица: Метан А. А. и Новиков Е. М., об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040305:295,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НВ" в лице конкурсного управляющего Липник Е. Л. (Далее - "Общество", "Заявитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - "Росреестр", "Заинтересованное лицо") со следующими требованиями:
1) Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, оформленного сообщением от 21.11.2019 N 50-50/014-50/014/010/2013-20073 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении земельного участка, категория: земли сельхоз. Назначения, вид: для сельхоз. Производства (под постройками), площадь 17 000 кв.м, кадастровый N 50:14:0040305:295, расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, ЗАО "Щелковская птицефабрика".
2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Метана Андрея Андреевича в отношении земельного участка, категория: земли сельхоз. назначения, вид: для сельхоз. производства (под постройками), площадь 17 ООО кв.м, кадастровый N :50:14:0040305:295, расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, ЗАО "Щелковская птицефабрика".
В качестве третьих лиц в деле участвуют Метан А. А. и Новикова Е. М.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Росреестр обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Метана А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Новикова Е.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "НВ" Липник Е.Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с Заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи N ДКП-1/2019 от 07.08.2019 года.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 21.11.2019 N 50/014­50/014/010/2019-20073 отказано в государственной регистрации.
Считая решение Управления Росреестра по МО об отказе незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).
Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Статьей 27 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.
Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36536/18-174-47 от 11.03.19 общество с ограниченной ответственностью "НВ", ОГРН 1157746007363, ИНН 7731060569, юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Крылатская, д. 5, комн. 5) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим ООО "НВ" утверждена Липник Елизавета Леонидовна (ИНН 771391971028, член СОАУ "Континент" (СРО) - Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, пом. 1).
В конкурсную массу ООО "НВ" конкурсным управляющим был включен объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельхоз. Назначения, вид: для сельхоз. Производства (под постройками), площадь 17 000 кв.м, кадастровый N 50:14:0040305:295, расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-н, ЗАО "Щелковская птицефабрика".
По итогам представления заявок на участие в торгах, на электронной площадке составлен протокол об определении участников торгов, согласно которому участниками были признаны Денисов Сергей Владимирович, Новиков Евгении Михайлович.
Согласно представленным документам для участия в торгах, между Новиковым Евгением Михайловичем и Метаном Андреем Андреевичем был заключен агентский договор N 1/2019, согласно которому Новиков Е.М. представлял интересы Метана Л.А. но вышеуказанным торгам.
В соответствии с п.1.1. Договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение объектов недвижимости для Принципала, от имени и за счет Принципала, в том числе своим участием в торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "НВ" (ОГРН 1157746007363 Щ 7731060569, юридический адрес: 121552, Москва, ул. Крылатская, д.5, комн. 5), которые будут проводиться в 15-00 31.07.2019г. на электронной торговой площадке - "Центр дистанционных торгов". Сообщение N 35010045598 о торгах размещено в газете "Коммерсантъ"NN 102(6582) от 15.06.2019.
Договор о задатке был заключен с Метаном А.А. непосредственно, и оплачен Метаном А.А.
По итогам торгов на электронной площадке был составлен протокол о результатах проведения торгов N 37497 от 31.07.2019. Победителем торгов был признан Новиков Евгений Михайлович, который действовал согласно агентскому договору по поручению и в интересах Принципала - Метана А.А.
Конкурсным управляющим был направлен Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер N 50:14:0040305:295) в адрес Метана А.А. (принципала), так как согласно ст. 1005 ГК РФ и п. 2.4. Агентского договора права и обязанности по указанной сделке возникает непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2.4 Агентского договора N 1/2019, Принципал, выигравший торги, обязан заключить договор купли-продажи Объектов по Форме, являющейся неотъемлемой частью Договора, или по иной согласованной с Продавцом имущества форме.
07.08.2019 года между Конкурсным управляющим ООО "НВ" Липник Е.Л. и Метаном А.А, был заключен договор купли-продажи N ДКП-1/2019.
Конкурсный управляющий ООО "НВ" Липник Е.Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с Заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи N ДКП-1/2019 от 07.08.2019 года.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 21.11.2019 N 50/014­50/014/010/2019-20073 отказано в государственной регистрации.
Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости мотивирован тем, что договор купли-продажи был заключен с неуполномоченным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 111 Закона о банкротстве, продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 3 статьи 111 установлено, что продажа имущества осуществляется на торгах, проводимых в электронной форме.
В соответствии с п.1. ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно протоколу о результатах торгов N 37497 от 31.07.2019. Победителем торгов признан Новиков Евгений Михайлович, который действовал согласно агентскому договору по поручению и в интересах Принципала Метана А.А.
Согласно положений абз. 10 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что к заявке на участие в торгах должен прилагаться документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.
Из буквального содержания названной выше правовой нормы следует, что заявку на участие в торгах вправе подавать лицо, действующее от имени заявителя на основании поручения, оформленного в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Участие агента в торгах от своего имени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника, а также положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельный участок продан конкурсным управляющим ООО "НВ" на первых торгах по его рыночной стоимости.
Метан А.А. в полном объеме перечислил денежные средства в конкурсную массу должника.
Торги по продаже имущества никем не обжаловались и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи Земельного участка никем не обжаловались и в установленном законом порядке незаконными не признаны.
Новиков Е.М., в своих письменных пояснениях подтвердил, что его действовал в интересах Метана А.А. с целью регистрации права собственности на земельный участок в пользу Метана А.А.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на государственную регистрацию заявителем были представлены необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, которые позволяли осуществить государственную регистрацию права, Новиков Е.М. являлся уполномоченным лицом на заключение договора купли-продажи земельного участка.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доказательств законности и обоснованности решения об отказе государственной регистрации права заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и признал его незаконным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 по делу N А41-103798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
Н.В. Марченкова
Л.В. Пивоварова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка