Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-7452/2020, А41-4145/2017
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А41-4145/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муриной В.А.,
судей Мизяк В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Имановым И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партс Планет Трейдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу N А41-4145/17,
по ходатайству конкурсного управляющего Соколовского Никиты Романовича об утверждении порядка продажи имущества должника, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью " Партс Планет",
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Партс Планет": Соколовский Н.Р., лично,
от остальных лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017 по делу N А41-4145/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет" введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Соколовский Никита Романович, сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.03.2017.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должник общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Партс Планет", в редакции представленной конкурсным управляющим.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Партс Планет Трейдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.
Одновременно ООО "Партс Планет Трейдинг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя его тем, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должником. Также заявитель указывает, что копию ходатайства от управляющего кредитор также не получал.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года указанная жалоба была принята к производству.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при принятии ее к производству рассмотрено не было.
Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.
В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должником просил прекратить производство по апелляционной жалобе кредитора в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого определения, указав на то, что ООО "Партс Планет Трейдинг" является мажоритарным кредитором должника, участвует во всех собраниях кредиторов, следовательно, могло и должно был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "Партс Планет Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу N А41-4145/17 апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на оспариваемое определение от 27 ноября 2019 года подана ООО "Партс Планет Трейдинг" в Арбитражный суд Московской области 23 марта 2020 года (согласно штампу АО "Почта России" на конверте), то есть с существенным пропуском установленного законом срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, обязательность оценки арбитражными судами как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, - обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.
Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
В обоснование наличия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, ООО "Партс Планет Трейдинг" ссылается на ненадлежащее извещение кредитора о времени и месте рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об утверждении изменений Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года о принятии к производству ходатайства конкурсного управляющего должником было своевременно (05.10.19г.) размещено на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Указанная информация является общедоступной.
По смыслу ч.6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ООО "Партс Планет Трейдинг" не могло не знать о проведении судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного ходатайства конкурсного управляющего. Тем не менее, кредитор не реализовал свое право на участие в заседании по рассмотрению обоснованности ходатайства конкурсного управляющего.
Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что ООО "Партс Планет Трейдинг" является мажоритарным кредитором должника с размером требований 96,3% от общего размера требований кредиторов ООО "Парт Планет", а также участвует во всех собраниях кредиторов должника.
Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Партс Планет Трейдинг" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ООО "Партс Планет Трейдинг" процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "Партс Планет Трейдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу N А41-4145/17 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "Партс Планет Трейдинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года прекратить.
Определение может быть в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
А.В. Терешин
В.П. Мизяк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
