Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №10АП-7450/2020, А41-87646/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А41-87646/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания Имановым И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Котова Дениса Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-87646/19
по исковому заявлению Котова Д.В. к ООО "ПРИМАТЕРРА" об истребовании документов,
при участии в заседании:
от ООО "ПРИМАТЕРРА":Филатова М.А., по доверенности от 10.12.19,
от Котова Д.В.: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Котов Денис Витальевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРИМАТЕРРА" (ИНН 5027197554, ОГРН 1135027001922) об истребовании документов, связанных с деятельностью общества (учредительные документы, бухгалтерские документы, документы по деятельности органов управления общества и др.).
Исковые требования мотивированы тем, что истцу необходимо произвести расчет действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО "ПРИМАТЕРРА", так как он вышел из состава участников общества
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Котова Дениса Витальевича отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Котов Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года указанная жалоба была принята к производству.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил производство по апелляционной жалобе истца прекратить в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обжалование решения суда и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Котова Д.В. подлежит прекращению, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (п.1 ст. 259 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках") разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 04 марта 2020 года.
Таким образом, срок для обжалования данного определения в апелляционный суд истек 04 апреля 2020 года.
Согласно штампу АО "Почта России" на конверте заявителя апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года подана истцом в суд первой инстанции 29 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалования указанного решения суда.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, в соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.20 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба истцом подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, а факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе Котова Д.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года подлежит прекращению.
Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд учитывает, что указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Указанный подход изложен в ответе на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.
Следовательно, ссылка заявителя жалобы на отсутствие факта пропуска истцом срока на обжалование решения суда, является несостоятельной, в связи с чем, отклоняется апелляционной коллегией.
Таким образом, введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не освобождают стороны от обязанности заявления соответствующего ходатайства в порядке ст. 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Котова Д.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года прекратить.
Определение может быть в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Мурина
Судьи:
М.В. Досова
В.П. Мизяк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка