Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7419/2020, А41-105963/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А41-105963/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ИСТ-ОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-105963/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КУМИ Администрации г. Реутов к ООО "ИСТ-ОК" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ОК" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 03.07.2017 N 39/17 задолженности в размере 364577,31 руб., неустойки в сумме 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-105963/19 исковое заявление удовлетворено частично.
С ООО "ИСТ-ОК" в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. РЕУТОВ взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.07.2017 N 39/17 в размере 195917,51 руб., неустойка в сумме 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИСТ-ОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Между муниципальным образованием "Городской округ Реутов", от имени которого выступает истец (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.07.2017 N 39/17 земельного участка с кадастровым номером Кадастровый номер 50:48:0030304:87, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, микрорайон 10 (1 очередь), владение 7, площадью 753 кв.м, для осуществления следующих видов деятельности: для строительства здания жилого корпуса N 19, здания социального и культурно-бытового назначения и трансформаторной подстанции. Срок действия договора определен с 01.07.2017 по 31.12.2018.
Согласно пункту 3.2 договора аренды арендные платежи вносятся арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указывает истец, вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За период с 01.07.2017 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 364577,31 руб., на которую истцом начислены пени в размере 33403,33 руб. по состоянию на 31.10.2019.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 364 577,31 руб.
Вместе с тем судом установлено, что истец ранее обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 03.07.2017 N 39/17 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 255474,83 руб., пеней за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 11049,29 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-20216/2018 иск удовлетворен в полном объеме, и 10.12.2018 по данному делу был выдан исполнительный лист.
При изложенных обстоятельствах суд первой и инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 на сумму 255474,83 руб.
Кроме того, согласно расчету суммы требования, за неполный 2-й квартал 2018 года (с 01.04.2018 по 08.06.2018) истцом начислена арендная плата в размере 95452,13 руб.
Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 09.07.2018 N 1 к договору аренды, в соответствии с пунктом 2 которого, договор аренды прекратил свое действие с 08.06.2018.
Согласно пункту 1 Соглашения, арендная плата с 23.03.2018 (со 2-го квартала 2018 года) до момента прекращения договора аренды составляет 91241,01 руб. в квартал. Плата за указанный неполный 2-й квартал 2018 года (68 дней) составляет 68180,10 руб. при следующем расчете:
(Арендная плата в квартал / число дней в квартале) * число дней в неполном квартале = (91 241 руб. 01 коп. / 91 день) * 68 дней = 68 180 руб. 10 коп.
При изложенных обстоятельствах в данном случае, арендная плата за 2018 год подлежит начислению только в сумме 195917,51 руб. (127737,41 руб. за I квартал 2018 года + 68180,10 руб. за неполный II-й квартал 2018 года).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 195917,51 руб. подлежит взысканию.
Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет за каждый день просрочки.
Истец на основании договора аренды начислил пени, размер которых, согласно расчету истца, по состоянию на 31.10.2019 составляет 33403,33 руб.
Суд первой инстанции указал, что из представленного истцом расчета следует, что на момент расторжения договора аренды (08.06.2018) размер пени составляет 33403,33 руб.
Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Судом первой инстанции расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что неустойка не подлежит начислению за период, по которому истцу отказано в удовлетворении суммы основного долга (2017г.).
Так, согласно расчета истца, неустойка за 2018 г. составила 16 094 руб. 91 коп., а за 2017г. - 17 308 руб. 42 коп. (всего - 33 403 руб. 33 коп.).
Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы считает, что неустойка за 2017 г. в сумме 17 308 руб. 42 коп., не подлежит взысканию.
Апелляционный суд проверив расчет начисления пеней, представленный истцом признает его неверным.
Так, согласно расчету, неустойка за 2018 г. составила 16 094 руб. 91 коп., а за 2017г. - 17 308 руб. 42 коп. (всего - 33 403 руб. 33 коп.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-20216/2018, взыскана задолженность по договору аренды от 03.07.2017 N 39/17 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 255474,83 руб., пени за период с 16.09.2017 по 31.12.2017 в размере 11049,29 руб.
Требования удовлетворены полностью в заявленном размере, следовательно, положения ст. 333 ГК РФ не применялись.
Таким образом, апелляционной суд считает, что размер неустойки, с учетом уже взысканной суммы неустойки по делу N А41-20216/18 за период с 16.09.2017 по 31.12.2017, составляет 6259, 13 руб. (17308, 42 - 11 019, 29).
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в части суммы неустойки 11 019, 29 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В связи с частичным удовлетворением требований, с ООО "ИСТ-ОК" в доход федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 567, 75 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-105963/19 отменить.
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ИСТ-ОК" в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. РЕУТОВ задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.07.2017 N 39/17 в размере 195917,51 руб., неустойку в сумме 6259, 13 руб. по состоянию на 31.10.2019.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ИСТ-ОК" в доход федерального бюджета 5 567,75 руб. государственной пошлины
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья
Н.В. Марченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
