Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 10АП-7385/2020, А41-3840/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А41-3840/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-3840/20,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СМР-Деливери" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 производство по делу N А41-3840/20 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника средств на финансирование процедуры банкротства ошибочен и необоснован.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника по состоянию на 09.12.2019 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ на сумму 591 988, 94 руб., в том числе 395 279, 38 руб. налога, 195 709, 56 руб. пени, 1000. штрафные санкции.
Основанием возникновения задолженности явило неисполнение обязательств по уплате обязательных платежей в срок, установленный законодательством о налогах и сборах:
- НДС-товары и услуги в размере 163 573, 08 руб.,
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в размере 24 999, 53 руб.,
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 107 453, 04 руб.:
- налог на имущество должника в размере 76 467 831, 86 руб.;
- налог на прибыль организации в размере 27 752, 19 руб.;
- транспортный налог с организации в размере 265 535, 53 руб.;
- штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 1000 руб.
Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции исходит из того, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и для пересмотра выводов суда первой инстанции.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом в материалы дела не представлена справка о финансировании процедуры банкротства на 2020 год (на конкретное предприятие), а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Должник фактически прекратил свою деятельность, поскольку последняя бухгалтерская отчетность была сдана им 30.03.2015, местонахождение должника установить невозможно.
Уполномоченный орган, оспаривая судебный акт, указывает, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют сведения о невозможности финансирования расходов на процедуру банкротства за счет средств, выделенных из федерального бюджета.
При этом, уполномоченный орган не представляет доказательств готовности финансирования расходов по настоящему делу, что противоречит нормам права, поскольку суды не могут основываться на предположениях и недосказанности.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу за неимением имущества для финансирования процедуры банкротства.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу N А41-3840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
