Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-7370/2020, А41-109307/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А41-109307/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Волков М.А., по доверенности от 11.08.2020,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: Щипова А.Д., по доверенности от 09.09.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЛГА-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-109307/19, по заявлению ООО "ВОЛГА-ИНВЕСТ" (ИНН 6950034601, ОГРН 1156952009598) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044013302, ОГРН 5044013302) третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; ИНН 5024129468) о признании незаконным решения от 19.09.2019 N 235 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов по заявлению N Р001-6685748228-28372247,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВОЛГА-ИНВЕСТ" (далее заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 19.09.2019 N 235 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", обязании предоставить разрешение на размещение объекта в соответствии с заявлением N Р001-6685748228-28372247.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Комитета лесного хозяйства возражал против доводов жалобы, указал, что имеется наложение на земли лесного фонда, в связи с чем заявителю надлежит обратиться за выдачей разрешения на размещение проезда в Комитет.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ВОЛГА-ИНВЕСТ" обратилось в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением от 09.09.2019 N Р001-6685748228-28372247 о выдаче разрешения на размещение проезда в границах земельного участка площадью 1385 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:09:0060126.
По результатам рассмотрения указанного заявления Администрации городского округа Солнечногорск Московской области направила в адрес заявителя решение от 19.09.2019 N 235 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".
В качестве оснований отказа указано: земельный участок (участки), указанный в Заявлении, на котором планируется размещение объекта, предоставлен на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования третьим лицам, либо находится в частной собственности, либо расположен в полосе отвода автомобильной дороги федерального, регионального или муниципального значения, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекаются с границами земель лесного фонда; к заявлению приложена Схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории, не соответствующая требованиям, описанным в Приложении 9 к Административному регламенту, утвержденному постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 23.07.2018 N 1497; согласно п.10 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 г. N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", не требуется получение разрешения на строительство для строительства и (или) реконструкции автомобильной дороги V категории, протяженностью не более 25 метров, для движения транспортных средств от какого-либо земельного участка и до примыкания к другой автомобильной дороге общего пользования, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Учитывая, что в представленной Схеме границ протяженность дороги составляет более 100 метров, разместить автомобильную дорогу V категории с соблюдением вышеуказанных норм не представляется возможным.
Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пункту 12 данного Перечня к таким объектам отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 указанного Порядка, разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.
Требования, предъявляемые к сведениям, которые должны содержаться в заявлении, установлены пунктом 4 Порядка.
В пункте 8 Порядка определены основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.
Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-6 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не указанные в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"; информация, которая содержится в документах, представленных заявителем или его представителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов.
Полагая, что решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствует требованиям закона, ООО "ВОЛГАИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 5 Порядка, к заявлению прилагается схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - Схема границ).
Схема границ представляет собой документ, в котором в текстовой и графической форме отражены сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута.
Схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения (пункт 6 Порядка).
Иных требований к форме и содержанию схемы границ Порядок не содержит. Административный регламент, утвержденный постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 23.07.2018 N 1497, специальных требований к схеме границ земельного участка не устанавливает.
Как следует из рассматриваемого заявления, ООО "ВОЛГА-ИНВЕСТ" обратилось за предоставлением муниципальной услуги в целях организации проезда к принадлежащему земельному участку с кадастровым номером 50:09:0060126:1089. Проезд не подлежит отнесению к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой сооружение вспомогательного назначения, улучшение земельного участка, в связи с чем следует судьбе такого участка.
При этом Порядок не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении разрешения на размещение объекта, как необходимость получения разрешения на строительство.
Таким образом, в нарушение норм статей 41, 65, 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств несоответствия представленной схемы границ испрашиваемого земельного участка требованиям Порядка и Административного регламента, а также несоответствие предполагаемого к строительству объекта (проезда) требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Как верно установлено судом первой инстанции, схема границ земельного участка, представленная заявителем в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением от 09.09.2019 N Р001-6685748228-28372247 соответствует требованиям Порядка.
Вместе с тем, предметом заявленных требований является оспаривание отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта.
Комитетом лесного хозяйства Московской области в материалы дела представлена схема наложения на земли лесного фонда квартала 22 Клинского лесничества испрашиваемого земельного участка площадью 1383,65 кв.м.
Из материалов дела следует, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009.
Следовательно, настоящее заявление не может быть рассмотрено без установления правообладателя той части земельного участков, в отношении которой имеется пересечение границ.
Причины пересечения границ также могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.
Как установлено апелляционным судом, в представленной схеме наложения границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, подготовленной по данным ВИС ГУАГ МО, имеются сведения о наличии оснований для внесения в ЕГРН и государственный лесной реестр (далее - ГЛР) сведений об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям населенных пунктов и об исключении из публичных реестров сведений о пересечении границ такого участка с землями лесного фонда в порядке "лесной амнистии", предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" - протокол N 27ПС-58.
Между тем, доказательств приведения в соответствие сведений ЕГРН и ГЛР о лесных участка в материалы дела не представлено.
Кроме того, программа ВИС ГУАГ МО представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 26.12.2016 N 31РВ-267.
Данная программа носит ведомственный характер и была введена только в 2016 г. Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами наличия либо отсутствия пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относятся материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты). Для приведения в соответствии с требованиями закона сведений о земельных и лесных участков, содержащихся в ЕГРН и ГЛР, Федеральным законом от 29.07.2017 N 280- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" предусмотрено внесудебная административная процедура.
Вместе с тем, учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает необходимым также указать, что из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.30) следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право на лесной участок земель лесного фонда, расположенный в 22 квартале выделы 1-113.
Комитетом лесного хозяйства представлены в материалы дела координаты точек пересечения земельного участка для размещения проезда с землями лесного фонда (л.д.27)
В силу положений статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Устранение нарушения интересов общества, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что имеется спор о правах на испрашиваемый земельный участок и, как следствие, спор о полномочиях по выдаче разрешения на размещение объекта в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, является обоснованным.
При этом спор о правах не подлежит рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, требования ООО "ВОЛГА-ИНВЕСТ" обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-109307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н. Виткалова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
