Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №10АП-7360/2020, А41-47608/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А41-47608/2019
Судья Иванова Л.Н., рассмотрев апелляционные жалобы Луканцевой Надежды Викторовны, Поповой Светланы Юрьевны и Головкина Валерия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-47608/19, по иску Поповой Светланы Юрьевны, Акционерного общества "Тайнинское - Вабарг", ООО "СЛОБОДА", Власова Владимира Юрьевича, Головкина Валерия Вячеславовича, Луканцевой Надежды Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Древ" третьи лица: Шмаков Валерий Александрович, Комаров М.В. о признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Луканцева Надежда Викторовна, Попова Светлана Юрьевна и Головкин Валерий Вячеславович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-47608/19.
Апелляционная жалоба подана Луканцевой Надеждой Викторовной в электронном виде 10 апреля 2020 года.
Апелляционные жалобы Поповой Светланой Юрьевной и Головкина Валерия Вячеславовича поданы посредством почтовой связи 10 апреля 2020 года, что подтверждается штампами на конвертах и почтовыми квитанциями.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом согласно части 2 вышеуказанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Вышеупомянутые апелляционные жалобы поданы заявителями с нарушением указанного процессуального срока (ст.ст. 113, 114 АПК РФ) и не содержат ходатайства о его восстановлении (ст. 117 АПК РФ).
При этом дата опубликования на интернет портале https://kad.arbitr.ru/ не имеет правового значения, так как решение суда по делу изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.
Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02 апреля 2020 года.
Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Луканцевой Надежды Викторовны, Поповой Светланы Юрьевны и Головкина Валерия Вячеславовича подлежат возвращению заявителям.
Возвращение апелляционных жалоб не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобами в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы Луканцевой Надежды Викторовны, Поповой Светланы Юрьевны и Головкина Валерия Вячеславовича возвратить заявителям.
2. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка