Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №10АП-7340/2020, А41-56081/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А41-56081/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2019 по делу N А41-56081/2019,
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2019 по делу N А41-56081/2019 подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Апелляционная жалоба подана ее подателем с пропуском установленного срока обжалования судебного акта, определение принято 27.01.2020, а жалоба подана 05.03.2020.
При этом ранее апелляционная жалоба была подана 10.02.2020 и была возвращена ее подателю определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобе Подольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области указало, что ранее обращалось с апелляционной жалобой, но она была возвращена.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 14.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-56081/2019 возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба поступила по почте непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а именно в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторная апелляционная жалоба её подателем подана через почтовую организацию только 05.03.2020, т.е. почти через месяц после возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы.
У Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было достаточно времени для устранения замечаний, указанных в определении от 14.02.20209 Десятого арбитражного апелляционного суда, и подачи апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством, с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание указанное, а также то, что в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд апелляционной инстанции, согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Подольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу N А41-56081/2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка