Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-7331/2021, А41-82468/2018
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А41-82468/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Дмитровский" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2021 года по делу N А41-82468/18 по исковому заявлению ТСЖ "Дмитровский" к ООО "Дмитровтеплосервис" об изменении способа исполнения решения,
при участии в заседании:
от истца - Аксёнов А.Е., доверенность N 2 от 25.08.2020, паспорт, диплом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Дмитровский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Дмитровтеплосервис" (далее - ответчик) с требованиями с учетом изменения предмета иска о:
1. признании незаконными действия ООО "Дмитровтеплосервис" по включению с марта 2016 года в стоимость услуги горячего водоснабжения платы за сверхнормативный расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуг горячего водоснабжения (далее - ГВС);
2. признании незаконной предъявленную ООО "Дмитровтеплосервис" к оплате ТСЖ "Дмитровский" по договору N 103/480 от 01.01.2014 за период с октября 2015 по декабрь 2017 сумму в размере 959 359, 25 рублей;
3. признании незаконной предъявленную ООО "Дмитровтеплосервис" к оплате ТСЖ "Дмитровский" по договору N 103г/480 от 01.01.2018 за июль 2018 года сумму в размере 21 892, 65 рублей;
4. обязании ООО "Дмитровтеплосервис" произвести корректировку (уменьшение) стоимости услуги горячего водоснабжения и суммы задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей, а также представить ТСЖ "Дмитровский" корректировочные первичные учетные документы и акт сверки взаиморасчетов;
5. обязании ООО "Дмитровтеплосервис" производить расчет стоимости услуги горячего водоснабжения для истца в соответствии правовыми нормами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных ycny собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
6. взыскании с ООО "Дмитровтеплосервис" в пользу ТСЖ "Дмитровский" расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41-82468/18 постановлено:
1. исковые требования ТСЖ "Дмитровский" удовлетворить;
2. признать незаконными действия ООО "Дмитровтеплосервис" по включению с марта 2016 года в стоимость услуги горячего водоснабжения платы за сверхнормативный расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуг ГВС;
3. признать незаконной предъявленную ООО "Дмитровтеплосервис" к оплате ТСЖ "Дмитровский" по договору N 103/480 от 01.01.2014 за период с октября 2015 по декабрь 2017 сумму в размере 959 359, 25 рублей;
4. признать незаконной предъявленную ООО "Дмитровтеплосервис" к оплате ТСЖ "Дмитровский" по договору N 103г/480 от 01.01.2018 за июль 2018 сумму в размере 21 892, 65 рублей;
5. обязать ООО "Дмитровтеплосервис" произвести корректировку (уменьшение) стоимости услуги горячего водоснабжения и суммы задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей, а также представить ТСЖ "Дмитровский" корректировочные первичные учетные документы и акт сверки взаиморасчетов;
6. обязать ООО "Дмитровтеплосервис" производить расчет стоимости услуги горячего водоснабжения для истца в соответствии правовыми нормами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
30 сентября 2020 года ТСЖ "Дмитровский" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41- 82468/18 в части замены требования
"Обязать ООО "Дмитровтеплосервис" произвести корректировку (уменьшение) стоимости услуги горячего водоснабжения и суммы задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей, а так же представить ТСЖ "Дмитровский" корректировочные первичные учетные документы и акт сверки взаиморасчетов"
на требование
"Взыскать с ООО "Дмитровтеплосервис" в пользу ТСЖ "Дмитровский" стоимость услуги горячего водоснабжения и сумму задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей".
Определением от 04 марта 2021 года Арбитражный суд Московской области определил:
1. в удовлетворении заявления ТСЖ "Дмитровский" об изменении способа исполнения решения суда от 20.11.2018 по делу N А41- 82468/18 отказать;
2. в удовлетворении заявления ТСЖ "Дмитровский" о взыскании с ООО "Дмитровтеплосервис" судебной неустойки отказать.
Не согласившись с указанным определением ТСЖ "Дмитровский" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2021 года по делу N А41-82468 отменить.
Представитель ТСЖ "Дмитровский" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Дмитровтеплосервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Дмитровский" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Дмитровтеплосервис" (ответчик) о признании незаконными:
1) действий ООО "Дмитровтеплосервис" по включению с марта 2016 года в стоимость услуги горячего водоснабжения платы за сверхнормативный расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуг ГВС;
2) предъявленную ООО "Дмитровтеплосервис" к оплате ТСЖ "Дмитровский" по договору N 103/480 от 01.01.2014 за период с октября 2015 по декабрь 2017 сумму в размере 959 359, 25 рублей;
3) предъявленную ООО "Дмитровтеплосервис" к оплате ТСЖ "Дмитровский" по договору N 103г/480 от 01.01.2018 за июль 2018 сумму в размере 21 892, 65 рублей;
и об обязании ответчика произвести корректировку (уменьшение) стоимости услуги горячего водоснабжения и суммы задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей, а также представить ТСЖ "Дмитровский" корректировочные первичные учетные документы и акт сверки взаиморасчетов; производить расчет стоимости услуги горячего водоснабжения для истца в соответствии правовыми нормами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41 -82468/18 иск удовлетворен.
30.09.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ТСЖ "Дмитровский" об изменении способа исполнения решения суда от 20.11.2018 по делу N А41-82468/18 в котором заявитель просит изменить способ исполнения решения суда в части
обязания ООО "Дмитровтеплосервис" произвести корректировку (уменьшение) стоимости услуги горячего водоснабжения и суммы задолженности истца за период октябрь 2015 года -июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей, а так же представления ТСЖ "Дмитровский" корректировочных первичных учетных документов и актов сверки взаиморасчетов
на
взыскание с ООО "Дмитровтеплосервис" в пользу ТСЖ "Дмитровский" стоимости услуги горячего водоснабжения и сумму задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что решение суда в части обязанности ответчика произвести корректировку (уменьшение) стоимости услуги горячего водоснабжения и суммы задолженности истца за период октябрь 2015 года - июль 2018 года по договорам N 103/480 от 01.01.2014 и N 103г/480 от 01.01.2018 на общую сумму 981 252, 37 рублей, а также представления ТСЖ "Дмитровский" корректировочных первичных учетных документов и акт сверки взаиморасчетов до настоящего времени ответчиком ООО "Дмитровтеплосервис" не исполнено.
По мнению заявителя, в решении суда допущены арифметические ошибки, которые не позволяют осуществить необходимые корректировки и отразить их в бухгалтерском учете, а именно:
1) итоговая сумма - 981 252, 37 руб. не совпадает с суммой включенных в нее отдельных периодов - итоговая сумма больше на 47 коп.;
2) в решении суда сумма в размере 959 359, 25 руб. за период октябрь 2015 - декабрь 2017 года указана с НДС, а сумма в размере 21 892, 65 руб. за июль 2018 года указана без НДС. Таким образом, итоговая сумма, указанная в решении в размере 981252, 37 руб., включает в себя как суммы с НДС, так и без НДС.
Определением суда от 02.10.2020 заявление ТСЖ "Дмитровский" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41 - 82468/18 принято к производству.
02.03.2021 судом объявлен перерыв на 03.03.2021 в связи с необходимостью ознакомления заявителем (истцом) с документами, представленными ООО "Дмитровтеплосервис" в материалы дела, в подтверждение исполнения решения суда по настоящему делу, а именно: акты сверки задолженности по договорам N 103/480; 103г/480; 103т/480 на 25 февраля 2021 года; корректировочные счета-фактуры с октября 2015 по декабрь 2017 года, июль 2018 г.
В судебное заседание от 03.03.2021, после перерыва представитель заявителя не явился, правовую позицию с учетом документов об исполнении решения суда ответчиком не представил.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что решение суда первой инстанции исполнено, в адрес истца направлены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта.
Из пояснений ответчика следует, что истцом 03.04.2019 было подано заявление о выдаче исполнительного листа, который был выдан Арбитражным судом Московской области 25.04.2019. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", ст. 321 АПК РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По информации ООО "Дмитровтеплосервис" истцом исполнительный лист не предъявлен к исполнению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с выявленной арифметической ошибкой в решении суда от 20.11.2018 по делу N А41-82468/18, ООО "Дмитровтеплосервис" направило в адрес истца обращение за номером 277, от 13.02.2020, с просьбой, в том числе, направить представителя для проведения сверки взаимных расчетов и подписания соответствующего корректировочного акта. Однако ответа от ТСЖ "Дмитровский" не последовало. Также истцом не предпринималось каких-либо действий, направленных на получение исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в данном деле. Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения) в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.
В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для изменения способа и порядка исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения может производиться судом только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.
Согласно пояснениям самого заявителя (истца) и ответчика в решении суда допущены арифметические ошибки, которые не позволяют осуществить необходимые корректировки и отразить их в бухгалтерском учете.
Вместе с тем ни истец, ни ответчик с заявлением об исправлении арифметических ошибок в тексте решения суда не обращались и судом данный вопрос не рассматривался.
При этом в материалы дела ответчиком представлены копии: актов сверки задолженности по договорам N 103/480; 103г/480; 103т/480 на 25 февраля 2021 года; корректировочные счета-фактуры с октября 2015 по декабрь 2017 года, июль 2018 г. в подтверждение исполнения решения суда по настоящему делу, направленные в адрес истца письмом от 25.02.2021, которое, согласно отметке на письме, получено представителем истца Аксеновой А.Е.
Доказательств о том, что указанные документы не подтверждают исполнение ответчиком решения суда от 20.11.2018 по делу N А41- 82468/18 истцом суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции в соответствии со ст. 324 АПК РФ в удовлетворении заявления ТСЖ "Дмитровский" об изменении способа исполнения решения суда от 20.11.2018 по делу N А41- 82468/18 правомерно отказал.
В указанной части истцом определение суда фактически не обжалуется.
Также от заявителя через канцелярию суда первой инстанции 04.02.2021 поступило заявление о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу N А41-82468/18 от 20.11.2018 (том 1, л.д. 106), в котором он ссылается на то, что 21 декабря 2018 года вступило в силу решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018, согласно которому задолженность ТСЖ "Дмитровский" перед ООО "Дмитровтеплосервис" подлежит уменьшению на сумму 981 252, 37 рублей. По состоянию на февраль 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 по делу N А41-82468/18 ответчиком не исполнено. Длительное неисполнение ответчиком решения суда по делу N А41-82468/18 в части обязания ответчика провести уменьшение стоимости услуг горячего водоснабжения и суммы задолженности истца на общую сумму 981 252, 37 рублей, послужило основанием для начисления истцом неустойки за неисполнение судебного акта, рассчитанной в соответствии с 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за период с 21.12.2018 по 03.02.2021 и составило 155 495, 78 рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, ответчиком решение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41-82468/18 исполнено, доказательств обратного истцом суду не представлено, в этой связи суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.
Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 106), в Арбитражный суд Московской области 04.02.2021 истцом - ТСЖ "Дмитровский", было подано исковое заявление о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу N А41-82468/18.
Указанное исковое заявление было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области, делу присвоен номер А41-9798/21.
В дальнейшем, согласно служебной записке, исковое заявление было удалено из программного комплекса "Судебное арбитражное делопроизводство" (ПК САД) и зарегистрировано как дополнительный документ по делу N А41-82468/18 (том 1, л.д. 119).
В настоящее время дело N А41-9798/21 отсутствует в электронной базе www.kad.arbitr.ru.
Однако в рамках дела А41-9798/21 заявление ТСЖ "Дмитровский" о взыскании судебной неустойки не было принято судом к производству, стороны не извещались о рассмотрении именно этого заявления.
Определение о принятии к рассмотрению заявления ТСЖ "Дмитровский" о взыскании судебной неустойки в материалах дела отсутствует.
Из протоколов судебного заседания от 16.11.2020 (том 1, л.д. 78), от 19.01.2021 (том 1, л.д. 92), от 10.02.2021 (том 1, л.д. 104), от 02.03.2021 (том 1, л.д. 160), от 02.03.2021 (том 1, л.д. 161), от 03.03.2021 (том 1, л.д. 163) следует, что судом рассматривалось заявление об изменении способа исполнения решения суда, но не о взыскании судебной неустойки.
Между тем, в определении от 04.03.2021 суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки по существу, отказав в ее взыскании.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части разрешения заявления ТСЖ "Дмитровский" о взыскании судебной неустойки.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В данном случае апелляционный суд считает возможным направить вопрос о разрешении заявления ТСЖ "Дмитровский" о взыскании судебной неустойки на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, так как указанное заявление не принималось к производству судом первой инстанции, следовательно, не могло быть рассмотрено по существу.
Госпошлина за апелляционную жалобу, уплаченная ТСЖ "Дмитровский", подлежит возврату из федерального бюджета, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность оплаты госпошлины по апелляционным жалобам на определение об изменении способа исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2021 года по делу N А41-82468/18 отменить в части разрешения заявления ТСЖ "Дмитровский" о взыскании судебной неустойки.
Указанный вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части определение от 04 марта 2021 года по делу N А41-82468/18 оставить без изменения.
Возвратить ТСЖ "Дмитровский" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 31 от 02.04.2021.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.
Судья
Л.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
