Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-7330/2021, А41-83661/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А41-83661/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория комфорта - Клязьма" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года по делу N А41-83661/20 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Территория комфорта - Клязьма" о взыскании денежных средств, третье лицо: ООО "ЭнергоСтандарт",
при участии в заседании:
от истца - Тюрнина Ю.В., доверенность N Д-103-269 ОТ 25.11.2020, паспорт, диплом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Территория комфорта - Клязьма" о взыскании задолженности в размере 4049492, 20 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 и расходов по уплате госпошлины в размере 43247 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Территория комфорта - Клязьма", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 82933705 08.04.2015, согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.3 истец обязан урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах ответчика, а также поставлять электрическую энергию (мощность) ответчику в объеме и порядке, установленном настоящим договором.
Ответчик в соответствии с пунктом 3.1.1 обязан надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период произвел поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается актами (л.д. 50, 50 (оборот)), счетами (л.д. 51-73).
Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией от 29.10.2020 N П/43-13760 (л.д. 77 (оборот), 78 (оборот)), которая была оставлена последним без удовлетворения.
В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил в нарушение вышеуказанных статьей.
В материалы дела истцом представлены акты, счета, отчеты о потребленной электроэнергии, подтверждающие объемы и стоимость поставленного ответчику ресурса, в связи с чем доводы ответчика об их отсутствии в материалах дела суд первой инстанции правомерно отклонил.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в нарушение части 3 статьи 125 и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.12.2020 истец направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему документы заказным письмом, штрих-код 11573850605207 (л.д. 5).
Кроме того, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России указанные иск и документы получены ответчиком 23 декабря 2020 года.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден надлежащий порядок досудебного урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензий, а в квитанции о направлении претензии ответчику не указаны идентифицирующие реквизиты организации отправителя, также несостоятелен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику (л.д. 77 (оборот) - 78 (оборот ), 75 (оборот)).
Как установлено судом, претензия исх. N П/43-13760 от 29.10.2020 (л.д. 77 (оборот)) направлена истцом в адрес ответчика 03.11.2020, что подтверждено копией списка N 22 внутренних почтовых отправлений от 03.11.2020 (л.д. 75 оборот).
Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, что приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.
При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, а именно в нарушение части 1 статьи 128 АПК РФ было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Данное утверждение опровергается доказательством принятия искового заявления в общем порядке, а именно в определении Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу N А41-83661/20 о принятии искового заявления к производству судом определено: "Принять исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" N МЭС/СЗ/43/1180 от 30 ноября 2020 года к производству, назначить предварительное судебное заседание на 01.02.2021 в 14:50".
Как указывалось ранее, истец представил суду первой инстанции акты, счета и отчеты о потребленной электроэнергии, которые подтверждают объемы и стоимость поставленных ресурсов. Возражений против взыскания задолженности, контррасчета и доказательств относительно надлежащей оплаты за оказанные услуги, погашения задолженности ответчик суду первой инстанции не представил. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал документы, предоставленные истцом, достаточными доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом, подлежит отклонению.
Более того, в предварительном судебном заседании от 01 февраля 2021 года представитель ответчика представил отзыв на иск (л.д. 102). Контррасчет, либо доказательства, опровергающие заявленные требования, в частности, доказательства оплаты задолженности, представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Территория комфорта - Клязьма" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года по делу N А41-83661/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Территория комфорта - Клязьма" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
М.В. Игнахина
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
