Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7324/2020, А41-12566/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А41-12566/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Швецова Д.Ю.: Кириллова А.А. - представитель по доверенности от 30.04.2020г.,
нотариально удостоверенной, запись в реестре N 77/1809-н/77-2020-1-1401;
от ООО "ЭН.СИ.Фарм": Боровский Р.Б. - представитель по доверенности N ГВ-2019-2 от
20.02.2019г.;
от ООО "Медпро": Макарова А.Н. - представитель по доверенности от 28.05.2020г.;
от ООО "Биоцентр здоровья": Морозова М.С. - представитель по доверенности от
28.05.2020г.;
от конкурсного управляющего Полтавцева А.Н.: Полтавцев А.Н. - лично, предъявлен
паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,
А41-12566/19
2
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Дениса Юрьевича
на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-
12566/19,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 в
отношении ООО "Эн.Си.Продакшн" введена процедура наблюдения, временным
управляющим утвержден Полтавцев А.Н., о чем опубликованы сведения в газете
"Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.
Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Московской области признал
должника общество с ограниченной ответственностью "Эн.Си.Продакшн" (ИНН
7706755486, ОГРН 1117746343868) несостоятельным (банкротом), и открыл конкурсное
производство сроком на шесть месяцев.
Утвердил конкурсным управляющим должника Полтавцева Александра
Николаевича (член ассоциации "Национальная организация арбитражных
управляющих", ИНН 504212385089, регистрационный номер 16767, адрес для
направления корреспонденции: 141307, Московская область, г. Сергиев Посад, ул.
Лесная, д. 5, кв. 117).
Обязал орган управления должника в трехдневный срок передать конкурсному
управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую
документацию.
Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного
управляющего на 29 июля 2020 г. на 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г.
Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, кабинет N 527.
Не согласившись с принятым судебным актом, Швецов Денис Юрьевич обратился
в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить, производство по делу N А41-12566/19 прекратить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,
153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем
А41-12566/19
3
размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие"
www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель Швецова Д.Ю. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представители ООО "ЭН.СИ.Фарм", ООО "Медпро", ООО "Биоцентр здоровья", а
также конкурсный управляющий Полтавцев А.Н. возражали против удовлетворения
апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без
изменений.
Также представители ООО "ЭН.СИ.Фарм" и ООО "Медпро" в порядке статьи 81
АПК РФ заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений,
суд приобщает пояснения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в
совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,
апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения
производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также
иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в
порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции,
не вступившее в законную силу.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с
которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные
кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а
также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных
названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового
оздоровления.
В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном
процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
А41-12566/19
4
представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания
кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального
органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если
исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,
составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в
процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту
нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
(далее - Постановление N 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами,
которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров
в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового
оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный
управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда
информации о его избрании), представитель собственника имущества должника -
унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в
процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда
информации о его избрании).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об
обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот
судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве правами лиц, участвующих в
деле о банкротстве, в ходе конкурсного производства наделяются представители
учредителей (участников) должника.
А41-12566/19
5
В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие представителя учредителя
(участника) должника, в соответствии с которым к данному лицу относится
председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного
коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом
директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным
органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками)
должника для представления их законных интересов при проведении процедур,
применяемых в деле о банкротстве.
Из смысла указанных норм права следует, что представитель учредителей
(участников) должника для участия в процедуре банкротства и представления
интересов при проведении процедур должен быть избран в установленном законом
порядке участниками должника.
Согласно позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по
смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения
непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и
возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя
является предотвращение несогласованного участия большого количества участников
должника, обладающих относительно небольшими долями.
Таким образом, законодатель учел ситуации возможных несогласованных
действий участников общества, обладающих небольшой долей, в связи с чем, правами
лиц, участвующих в деле наделил не каждого участника в отдельности, а лишь их
представителя.
Из указанных норм следует, что вопрос об участии в деле о банкротстве относится
к исключительной компетенции общего собрания участников ООО "Эн.Си.Продакшн" и
может быть разрешен указанным собранием посредством избрания представителей по
правилам п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Швецов Денис Юрьевич,
является участником должника, обладающим долей в размере 10 % в уставном
капитале.
А41-12566/19
6
Заявителем вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ в настоящем деле не
представлено доказательств избрания его в качестве представителя участников ООО
"Эн.Си.Продакшн". Уведомление в адрес суда об избрании представителя участников
должника не поступало.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается
лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе
обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно
затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего
обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264
АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,
арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый
судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это,
решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь
пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не
имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для
признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый
судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного
к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного
права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон
спора.
Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, суд апелляционной инстанции
принял апелляционную жалобу Швецова Д.Ю., не участвовавшего в деле, к
производству.
А41-12566/19
7
Оснований полагать, что определением суда непосредственно затрагиваются
права и обязанности Швецова Д.Ю. не имеется.
Уплаченная Швецовым Денисом Юрьевичем при подаче апелляционной жалобы
государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 266
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Швецова Дениса Юрьевича на
решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-
12566/19 прекратить.
Возвратить Швецову Денису Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб.
государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача
жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий cудья
А.В. Терешин
Судьи
C.Ю. Епифанцева
Н.В. Шальнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
