Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-7302/2020, А41-104413/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А41-104413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Дирекция эксплуатации зданий" - Саблуков А.Г., по доверенности от 09.01.2020,
от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Красногорск Московской области - Марченкова Е.Н., по доверенности от 21.04.2020,
от третьего лица по делу - ООО УК "ЖКХ-Онлайн" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Кисилевой Н.В., - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Егорова Е.В., по доверенности от 24.07.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО УК "ЖКХ-Онлайн" и Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу N А41-104413/19, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "Дирекция эксплуатации зданий" к Администрации городского округа Красногорск Московской области об оспаривании постановления, третьи лица: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", ООО УК "ЖКХ-Онлайн", Кисилева Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация г. о. Красногорск) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2019 N 2896/11 в части определения временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 35/69.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" и Администрации городского округа Красногорск Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Администрации городского округа Красногорск Московской области и Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Представитель ООО "Дирекция эксплуатации зданий" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО УК "ЖКХ-Онлайн", Кисилевой Н.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 N 050000524.
Согласно Протокола результатов голосования общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от 01.07.2015 N 02ОСС-К/35к69 общество выбрано в качестве управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, д. 35/69.
Постановлением от 20.11.2019 N 2896/11 Администрацией г. о. Красногорск была определена временно исполняющая обязанности по управлению многоквартирными домами организация - ООО "УК "ЖКХ-Онлайн".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616.
Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании действующего протокола общего собрания собственников помещений МКД общество было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом и по настоящее время фактически оказывает соответствующие услуги жителям спорного МКД.
Как пояснили в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, протокол результатов голосования общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от 01.07.2015 N 02ОСС-К/35к69, в судебном порядке не оспаривался.
Вопреки доводам третьего лица, на момент выбора общества управляющей организацией многоквартирным домом требования об обязательной подаче заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области не содержалось, в связи с чем, обществом в произвольной форме подавались заявления в Госжилинспекцию Московской области, а также в известность ставилась Администрация Красногорского муниципального района и Глава г.о. Красногорск (письма от 03.08.2015 N 912, от 03.08.2015 N 909 - т. 1 л.д. 41-42).
Факт выбора ООО "ДЭЗ" отражен в Протоколе от 01.07.2015 N 02ОСС-К/35к69 и установлен в ходе рассмотрения Мировым судьей 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (постановление от 06.06.2017 N 5-240/2017).
Договором на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод от 01.01.2008 N 1033, Актами по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, Расшифровкой взаиморасчетов с АО "Водоканал" за период с 01.01.2019 по 11.02.2020 г., Договором теплоснабжения от 30.12.2010 N 342, письмом АО "Красногорский Расчетный Центр" от 11.03.2020 N 037, Договором на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.12.2009 N 01, Паспортами готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период, Судебными приказами о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ЕПД за ноябрь 2019 года, Договорами управления многоквартирным домом, подписанными собственниками дома 35/69 по ул. Карбышева подтверждается фактическая реализация обществом выбранного собственниками МКД способа управления домом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по делу N А41-105159/19.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу N А41-104413/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Диаковская
Н.А. Панкратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
