Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7301/2020, А41-109312/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А41-109312/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Миришова Э.С.,
рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу N А41-109312/19, по иску Муниципального казенного учреждения городского округа Щелково "Строительство и инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионпроект" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение городского округа Щелково "Строительство и инвестиции" (далее - МКУ "Строительство и инвестиции", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСРЕГИОНПРОЕКТ" (далее - ООО "МОСРЕГИОНПРОЕКТ", ответчик) о взыскании 303 215 руб. 62 коп. пеней по муниципальному контракту от 18.06.2018 N 0848300041218000221, начисленных за период с 23.07.2018 по 07.10.2019.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу N А41-109312/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между МКУ "Строительство и инвестиции" (заказчик) и ООО "МОСРЕГИОНПРОЕКТ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0848300041218000221, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, проектную документацию с использованием и оптимизацией проекта повторного использования, рабочую документацию, проект благоустройства, проект интерьеров для строительства "Общеобразовательная школа на 275 мест по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Шмидта", в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта. Цена контракта составляет 6 750 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).
Порядок оплаты работ установлен пунктом 2.5 контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2): 1 этап (2018г.) - 30 календарных дней с момента заключения контракта - Инженерные изыскания и положительное заключение экспертизы на результаты инженерных изысканий.
1 этап (2018г.) - 180 календарных дней с момента заключения контракта - Проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, подтверждение сметной стоимости, согласования архитектурноградостроительного облика, проекта интерьеров, проекта благоустройства и подтверждения загрузки проектной документации в ИСОГД. 2 этап (2019г.) - 240 календарных дней с момента заключения контракта
- Рабочая документация.
Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту - с момента заключения контракта в течение 240 календарных дней (п. 3.2 контракта).
Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ 1 этап сдан ответчиком истцу 21.11.2018, 07.10.2019.
В связи с указанными обстоятельствами МКУ "Строительство и инвестиции" 17.10.2018, 03.09.2019 направило ООО "МОСРЕГИОНПРОЕКТ" претензии с требованием оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.
Ответчик от удовлетворения претензий отказался, сославшись на отсутствие документации, истребованной ранее у заказчика.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если закачик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, письмом от 15.06.2018 подрядчик уведомил заказчика о необходимости предоставления документации согласно списку.
Учитывая изложенное, доводы МКУ "Строительство и инвестиции" о просрочке ответчиком выполнения работ по контракту судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
Пунктом 7.6 контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.
Поскольку ответчик работы в установленный контрактом срок не произвел, истец в порядке п. 7.6 контракта начислил неустойку в размере 303 215 руб. 62 коп. за период с 23.07.2018 по 07.10.2019.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.
Ссылки ответчика на факт несвоевременное исполнение Подрядчиком обязательств является следствием неисполнения встречного обязательства Заказчиком несостоятелен, поскольку не представлено доказательств в подтверждение.
Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 48 ГрК РФ к исходно-разрешительной документации относится:
градостроительный план земельного участка;
результаты инженерных изысканий;
технические условия.
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).
Однако ответчик к выполнению работ приступил.
В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств приостановления работ ввиду неисполнения истцом каких-либо собственных встречных обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 года по делу N А41-109312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
