Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-7288/2020, А41-99006/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А41-99006/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-99006/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Индивидуальный предприниматель Королева Юлия Владимировна (далее - ИП Королева, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - инспекция, ответчик) о взыскании процентов в размере 2905 руб. 63 коп. за период с 31.07.2019 по 31.08.2019.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе инспекция (далее также - податель жалобы) просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От ИП Королевой в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.
Рассмотрев заявление ИП Королевой об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчика по делу.
Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Русяевым Никитой Алексеевичем. Полномочия указанного лица подтверждены доверенностью N 50 АБ 2872688 от 20.08.2019.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 названного Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Королевой Юлии Владимировны от исковых требований по делу N А41-99006/2019.
Решение Арбитражного суда Московского области от 27.03.2020 по делу N А41-99006/2019 отменить.
Производство по делу N А41-99006/2019прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Королевой Юлии Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., оплаченную на основании чека-ордера от 11.11.2019.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
