Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №10АП-7280/2020, А41-111463/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А41-111463/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО УК "Сходня": Круглова Е.О. по доверенности от 13.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,
от ГЖИ МО: Крюков Д.А. по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
от ООО "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от МУП "Жилищник городского округа Химки": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ
на решение Арбитражного суда Московской области
от 18 марта 2020 года по делу N А41-111463/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сходня"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис"
об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сходня" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Сходня") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО), в котором просило суд о нижеследующем:
- признать незаконным и отменить решение ГЖИ МО от 06.12.2019 N 25274 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 29.10.2019 в отношении ООО УК "Сходня";
- обязать ГЖИ МО рассмотреть заявление ООО УК "Сходня", поданное 29.10.2019, о включении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп.2, в реестр лицензий Московской области в составе перечня домов под управлением ООО УК "Сходня".
- обязать ГЖИ МО включить в реестр лицензий Московской области сведения об ООО УК "Сходня" как управляющей компании многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-111463/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 158-162).
Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Также в порядке статьи 42 АПК РФ в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт обратилось МУП "Жилищник городского округа Химки", полагая, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях данного предприятия не привлеченного к участию в деле.
В ходе рассмотрения дела в Десятом арбитражном апелляционном суде от МУП "Жилищник городского округа Химки" поступило заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.
Данное заявление подписано представителем МУП "Жилищник городского округа Химки" Родионовой С.А. по доверенности от 09 января 2020 года N 4.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Проверив содержание заявления МУП "Жилищник городского округа Химки" об отказе от апелляционной жалобы и полномочия лица, его подписавшего, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе МУП "Жилищник городского округа Химки" подлежит прекращению.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Химкинская городская управляющая компания "Руссервис" и МУП "Жилищник городского округа Химки", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО УК "Сходня" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГЖИ МО, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей ГЖИ МО и ООО УК "Сходня", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "Сходня" является владельцем лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28.04.2017 N 1425 (т. 1 л. д. 48).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2019 N 2, проведенного в форме очно-заочного голосования, заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Химки, мкр. Планерная, д. 11, корп. 2 (т. 1 л. д. 41-46).
29 октября 2019 года ООО УК "Сходня" обратилось к ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (т. 1 л. д. 40).
Решением ГЖИ МО от 06.12.2019 N 25274 во внесении изменений обществу отказано со ссылкой на несоответствие заявления и приложенных к нему документов подпункту "а" пункта 3 Порядка. (т. 1 л. д. 15-18).
Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО УК "Сходня" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;
- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);
- реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2 статьи 198 ЖК РФ).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. (далее - Порядок).
Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.
Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.
По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о внесении изменений в реестр, установлен в пункте 3 Порядка.
Как следует из материалов дела, после выбора общества в качестве управляющей компании новым многоквартирным жилым домом ООО УК "Сходня" 29.10.2019 обратилось к ГЖИ МО с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
При этом из описи к вышеназванному заявлению следует, что общество представляло заинтересованному лицу протокол внеочередного общего собрания, а также обязательные приложения к протоколу, указанные в пункте 19 Требований.
Согласно пункту 4 протокола очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2019 N 1, представленного в комплекте документом в ГЖИ МО, собственниками помещений принято решение об утверждении способа размещения сообщений в МКД о проведении общего собрания путем размещения на досках в подъездах (холлах) и сети Интернет (группы в социальных сетях) (т. 1 л. д. 128-131).
В подтверждение уведомления собственников о проведении заочного голосования в управление представлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания и фото-отчет о размещении уведомлений и результатов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.
Кроме того, в установленном общим собранием собственников помещений порядке сообщение о предстоящем собрании размещено на публичной странице в группе "г. Химки, мкр. Планерная, дом 11-2" социальной сети "В Контакте", о чем свидетельствует скрин-шот страницы в сети Интернет от 18.08.2019 и переписка в группе жилого дома в приложении "Вотс ап" (т. 1 л. д. 123-127, 132-152).
Доказательства того, что в нарушение пункта 20 Требований реестр собственников помещений в МКД не содержит сведения обо всех собственниках с указанием Ф.И.О. или ОГРН и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, и данное обстоятельство могло повлиять на итоги голосования суду не представлены.
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2019 N 2 не оспорен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основании для удовлетворении заявления.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 42, 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-111463/19, производство по данной апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года по делу N А41-111463/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки" из средств федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20 апреля 2020 года N 1196.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Диаковская
Судьи
П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка