Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 10АП-7277/2022, А41-72732/2021
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А41-72732/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-72732/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт-М" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс",
при участии в заседании:
от ООО "Форт-М" - Смирнова С.А. по доверенности от 28.09.2021;
от Управления Росреестра по Московской области - извещено, не явился;
от ООО "Дорстройресурс" - Морохина М.П. по доверенности от 13.01.2022;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форт-М" (далее - заявитель, общество, ООО "Форт-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 30.06.2021, об отказе в регистрации договора уступки права требования (цессии)N 3В-2020/18/06 от 18.06.2020; об обязании зарегистрировать договор уступки права требования (цессии) N 3В-2020/18/06 от 18.06.2020.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Дорстройресурс" (далее - третье лицо, ООО "Дорстройресурс").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-72732/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как указывает заявитель, спорные квартиры принадлежат ООО "Олимпик-Инвестстрой" на основании Договора N 1-10-3В.
09.03.2016 между ООО "Олимпик-Инвестстрой" и ООО "Дорстройресурс" были заключены договоры уступки права требования (цессии) NN 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 согласно которому права на квартиры перешли к ООО "Дорстройресурс".
Согласно правовой позиции заявителя, уведомлениями от 22.03.2019 договоры уступок были расторгнуты в связи с неоплатой.
Согласно правовой позиции заявителя, 18.06.2020 ООО "Олимпик-Инвест" заключил договор уступки права требования (цессии) N N ЗВ-2020/18/06 от 18.06.2020 по договору N 1-10-ЗВ долевого участия в строительстве от 10.07.2014 с ООО "Форт-М".
29.10.2020 ООО "Олимпик-Инвест" исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.
15.03.2021 ООО "Олимпик-Инвест" и ООО "Форт-М" обратились с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования N ЗВ-2020/18/06 от 18.06.2020 по договору N 1-10-ЗВ долевого участия в строительстве от 10.07.2014.
Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 30.06.2021 регистрирующий орган отказал ООО "Форт-М" в регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:49:00101110:1380,
Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило то, что согласно сведениям ЕГРН в сделке N 50-50-49/055/2011-257 сторонами являются ООО "Ивестстрой" и Ивашкина Светлана Николаевна, однако в представленном договоре уступки прав требований со стороны участника выступает ООО "Олимпик-Инвестстрой", в связи с чем имеются разночтения в части указания участников долевого строительства, не возможно провести регистрацию.
Не согласившись с отказом в государственной регистрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Порядок государственной регистрации права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).
Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: имеются разночтения в части указания участника долевого строительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия спора о праве в связи со следующим.
Между ООО "Инвестстрой" (Застройщик) ООО "Олимпик-Инвест" (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве от 10.07.2014 N 1-10-ЗВ, в том числе в отношении следующих объектов долевого строительства: ОДС N 1 (этаж 1), ОДС N 8 (этаж 5), ОДС N 6 (этаж 5), ОДС N 4 (этаж 3), ОДС N 1 (этаж 6), ОДС N 2 (этаж 1), ОДС 16 (этаж 9), ОДС 12 (этаж 3), ОДС 15 (этаж 6), ОДС 8 (этаж 6), расположенных в строящемся многоквартирном доме на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:49:0010110:1380, 50:49:0010110:1382, 50:49:0010110:1385.
В дальнейшем в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства ООО "Олимпик-инвест" переуступило свои права по договору участия в долевом строительстве от 10.07.2014 N 1-10-ЗВ ООО "Дорстройресурс" на основании договоров уступки права требования.
В отношении ОДС N 1, этаж 1 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 12, зарегистрирован 04.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016-725/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора уступки (КУВД-001/2021-9264441). По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в регистрации (уведомление об отказе КУВД-001/2021-9264441/2 от 25.06.2021).
В отношении ОДС N 2, этаж 1 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 13, зарегистрирован 06.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016-587/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора уступки (КУВД-001/2021-9264528). По результатам рассмотрения указанного заявления в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
В отношении ОДС N 1, этаж 6 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 14, зарегистрирован 06.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора уступки (КУВД-001/2021-9264593). По результатам рассмотрения указанного заявления в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
В отношении ОДС N 4, этаж 3 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 10.03.2016 N 15, зарегистрирован 06.04.2016 N 50-50/049-50/049/001/2016-585/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора (КУВД-001/2021-9264636). Вместе с тем, документы возвращены, записи о расторжении не внесены (уведомление от 29.03.2021 N КУВД-001 /2021-926463 6/1).
В отношении ОДС N 6, этаж 5 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 16, зарегистрирован 04.04.2016 N 50-50/049-50/049/001/2016-549/1).
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора (КУВД-001/2021-9264725). Вместе с тем, документы возвращены, записи о расторжении не внесены (уведомление от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-9264725/1).
В отношении ОДС N 8, этаж 5 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 17, зарегистрирован 04.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016-550/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении данного договора уступки (КУВД-001/2021-9264840). По результатам рассмотрения указанного заявления в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
В отношении ОДС 8, этаж 6 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 18, зарегистрирован 09.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016-626/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора (КУВД-001/2021-9264221). По результатам рассмотрения указанного заявления в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
В отношении ОДС 12, этаж 3 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 19, зарегистрирован 09.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016-627/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора (КУВД-001/2021-9264402). Вместе с тем, документы возвращены, записи о расторжении не внесены (уведомление от 29.03.2021 N КУВД-001/2021-9264402/1).
В отношении ОДС 15, этаж 6 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.03.2016 N 20, зарегистрирован 11.04.16 N 50-50/049-50/049/001/2016-697/1.
15.03.2021 ООО "Олимпик-инвест" представлены документы о расторжении указанного договора (КУВД-001/2021-9264231). По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в регистрации (уведомление об отказе КУВД-001/2021-9264231/2 от 28.06.2021).
В отношении ОДС 16, этаж 9 между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" заключен договор уступки права требования (цессии) от - 09.03.2016 N 21, зарегистрирован 09.04.2016 N 50-50/049-50/049/001/2016-625/1).
15.03.2021 ООО "Олимпик-Инвест" представлены документы о расторжении указанного договора (КУВД-001/2021-9264426). По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в регистрации (уведомление об отказе КУВД-001/2021-9264426/2 от 28.06.2021).
Согласно с ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о то, что необходимым условием для государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве является наличие в ЕГРН в отношении соответствующих объектов долевого строительства актуальных сведений о лице, уступающим свои права, как об участнике долевого строительства.
Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ООО "Олимпик-Инвест" (как участника долевого строительства) в отношении части объектов долевого строительства, указанных в Договоре уступки права требования (цессии) N 3В-2020/18/06 от 18.06.2020, в отношении остальной части объектов внесены сведения о расторжении договора, заключенного между ООО "Олимпик-инвест" и ООО "Дорстройресурс" от 09.03.2016 N 18.
Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о наличии спора о праве.
Из пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления N 10/22).
Таким образом, изложенные обстоятельства препятствуют разрешению спора по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-72732/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
