Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-7257/2020, А41-109915/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А41-109915/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И. В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ООО "Каширский региональный оператор" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А., по доверенности от 17.01.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каширский региональный оператор" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-109915/19, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ООО "Каширский региональный оператор" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каширский региональный оператор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 21.10.2019 N 08ОБ-11543-32-12-2019.
Определением от 12.03.2020 заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каширский региональный оператор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что представлена информация, что по аналогичному заявлению с тем же предметом, по тем же основаниям и субъектным составом, в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело N А41-109910/19. Заявление принято к производству определением суда от 26.12.2019. Определением суда от 03.03.2020 рассмотрение дела отложено на 31.03.2020. При рассмотрении настоящего спора выявлено, что заявителем в рамках настоящего дела и дела N А41-109910/19 заявлено одно и то же требование, по тем же основаниям и с участием одних и тех же лиц.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции исходил из того, что в деле N А41-109910/19 заявлено тождественное требование.
Вместе с тем, из вводной части заявления, рассматриваемого в рамках дела N А41-109910/19, следует, что ООО "Каширский региональный оператор" оспаривает предписание от 21.10.2019 N 08ОБ-11523-32-12-2019 (л. д. 29), а не предписание от 21.10.2019 N 08ОБ-11543-32-12-2019, которое оспаривается рамках настоящего дела.
При этом, в просительной части заявления, рассматриваемого в рамках дела N А41-109910/19, ООО "Каширский региональный оператор" допущена ошибка, указано, что оспаривается предписание от 21.10.2019 N 08ОБ-11543-32-12-2019, что тождественно предписанию, оспариваемому в рамках настоящего спора.
Данная ошибка заявителя привела к тому, что в определениях по делу N А41-109910/19 неоднократно указывалось на оспаривание предписания от 21.10.2019 N 08ОБ-11543-32-12-2019, что неверно.
В свою очередь, из электронного дела N А41-109910/19, размещенного на картотеке арбитражных дела, следует, что к заявлению об оспаривании предписании ООО "Каширский региональный оператор" было приложено именно предписание от 21.10.2019 N 08ОБ-11523-32-12-2019.
Определением от 01.06.2020 по делу N А41-109910/19 Арбитражный суд Московской области устранил допущенные ошибки в определении от 26.05.2020, указав, что заявлено требование об оспаривании предписания от 21.10.2019 N 08ОБ-11523-32-12-2019.
Таким образом, в рамках дела N А41-109910/19 оспаривается предписание от 21.10.2019 N 08ОБ-11523-32-12-2019, а в рамках настоящего дела - предписание от 21.10.2019 N 08ОБ-11543-32-12-2019.
Следовательно, требования не является тождественными и основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали.
Апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае ошибка, допущенная судом первой инстанции по настоящему делу, обусловлена ошибкой, допущенной ООО "Каширский региональный оператор" в заявлении, рассматриваемом в рамках дела N А41-109910/19, и несовершении им своевременно действий по исправлению данной ошибки.
Вместе с тем, оспариваемое определение от 12.03.2020 подлежит отмене, поскольку иное создаст неправомерные ограничения для ООО "Каширский региональный оператор" в доступе к правосудию, поскольку не позволит оспаривать два различных предписания. В связи с этим апелляционный суд вынужден отменить определение от 12.03.2020.
Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:
1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом первой инстанции требование общества по существу рассмотрено не было, определение от 12.03.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-109915/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
