Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №10АП-7247/2020, А41-107531/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А41-107531/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,
рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Панкратьевой Н.А. апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-107531/19,
УСТАНОВИЛ:
Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-107531/19.
Вышеназванная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное отсутствием представителя таможенного органа при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. В ходатайстве также содержится ссылка на совместное постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении нерабочих дней", Указ Мэра Москвы от 25.03.2020 N 28-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ", Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 229 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что копия решения суда первой инстанции по настоящему делу таможней не получена.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 06 февраля 2020 года и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07 февраля 2020 года, то есть своевременно.
Апелляционная жалоба была подана заявителем в электроном виде 16 апреля 2020 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции в адрес таможенного органа регистрируемого почтового отправления с идентификатором 1070534229375, содержащего копию определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 67).
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 1070534229375 было получено адресатом 23.12.2019 (л.д. 68).
Таким образом, Шереметьевская таможня была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нормативно-правовые акты, принятые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства возникли позднее истечения срока на обжалование вышеуказанного судебного акта (последний день процессуального срока на обращения с апелляционной жалобой на обжалование вышеуказанного решения - 06 марта 2020 года).
В соответствии с разъяснением, изложенным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.
Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-107531/19 возвратить заявителю с приложенными документами.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка