Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года №10АП-7240/2020, А41-104940/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А41-104940/2019
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трейдпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-104940/19, по иску открытого акционерного общества "Мясокомбинат Раменский" к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдпродукт" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трейдпродукт" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-104940/19.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО "Трейдпродукт" была оставлена без движения как поданная с нарушением части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю жалобы в срок к 19 июня 2020 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Трейдпродукт" устранены не были.
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2020.
Копия указанного определения была направлена ООО "Трейдпродукт" по адресу: 191123, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 25 литера А, пом 6-Н офис 200, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", 26.05.20 была неудачная попытка вручения, а 02.06.2020 почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пп. 2 и 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает извещение ООО "Трейдпродукт" об оставлении его апелляционной жалобы без движения надлежащим.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку ООО "Трейдпродукт" надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, является заявителем апелляционной жалобы, он был обязан отслеживать дальнейшую судьбу своей жалобы, и в связи с непринятием мер по получении информации о движении дела несет риск наступления неблагоприятных последствий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Трейдпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-104940/19 возвратить заявителю.
Судья
Е.Н. Виткалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка