Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7219/2020, А41-108023/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А41-108023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,
В судебном заседании участвуют представители:
от истца ООО "ТД ЭНЕРГОФОРСАЖ" (ИНН 5027236210, ОГРН 1165027050121)- Лимина Н.В. представитель по доверенности от 08.06.20 г.;
от ответчика ООО "МАВНИ ГРУПП" (ИНН 5027175247, ОГРН 1115027007897) - Рахимова З.Ф. представитель по доверенности от 09.01.20 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" (ИНН 5027175247, ОГРН 1115027007897) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-108023/19, принятое судьей О.С. Гузеевой,
по иску ООО "ТД ЭНЕРГОФОРСАЖ" к ООО "МАВНИ ГРУПП" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД ЭНЕРГОФОРСАЖ" (далее - ООО "ТД ЭНЕРГОФОРСАЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. ;49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" (далее - ООО "МАВНИ ГРУПП") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 243 735 руб. 03 коп., неустойки в размере 893 803 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-108023/19, с ООО "МАВНИ ГРУПП" в пользу ООО "ТД ЭНЕРГОФОРСАЖ" взыскана задолженность в размере 4 243 735 руб. 03 коп., неустойка в размере 223 450 руб. 00 коп. и 44 482 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 148-150).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МАВНИ ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТД ЭНЕРГОФОРСАЖ" (истец, поставщик) и ООО "МАВНИ ГРУПП" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара N ТД-39/2018 от 18.09.2018, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю в обусловленный срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно счета, спецификации, универсального передаточного документа. Оплата за поставленный товар осуществляется на условиях отсрочки платежа в количестве 45 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.3 договора).
Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания товарных документов (пункт 4.1 договора).
В качестве подтверждения поставки товара и принятия его покупателем истец представил универсальные передаточные документы N 285 от 25.07.2019 на сумму 591 076,20 руб., N 298 от 31.07.2019 на сумму 397 219,22 руб., N 301 от 02.08.2019 на сумму 64 520,05 руб., N 303 от 02.08.2019 на сумму 331 918,88, на сумму 39 692,28 руб., на сумму 562 224,52 руб., на сумму 58 965,75 руб., N 360 от 10.09.2019 на сумму 584 358,40 руб., на сумму 501 047,58 руб., на сумму 696 818,08 руб., N 511 от 08.11.2019 на сумму 48 809,60 руб., N 614 от 11.12.2019 на сумму 433 223,00 руб.
Всего поставлено товара на сумму 4 309 873,56 руб.
Ответчиком оплачен товар на сумму 66 138,53 руб.
Истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов N 169 от 02.12.2019 на сумму 3 810 512,03 руб.
Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом снизил размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из системного толкования статьей 429, 435, 438, 454, 486 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, не содержащий условия о количестве и цене поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор, а собственно договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, в частности - универсальные передаточные документы, составленные в период действия рамочного договора в отношении указанного в нем товара.
При этом в соответствии с положениями статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель в случае несогласия с фактически поставленными ему товарами обязан уведомить об этом поставщика, а при отсутствии такого уведомления и при принятии товара - оплатить его.
Таким образом, принятие покупателем товара без возражений как на момент получения, так и в разумный срок после проверки соответствия поставленного товара условиям заключенной сделки, порождает обязанность по оплате товара независимо от наличия либо отсутствия спецификации к договору, так как ответчик согласовал цену товара его получением от истца по универсальным передаточным документам, имеющим необходимые реквизиты поставщика и покупателя, сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара. Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10578).
Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора ответчик действовал добровольно.
Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).
Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.
Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.
В качестве подтверждения поставки товара и принятия его покупателем истец представил универсальные передаточные документы N 285 от 25.07.2019 на сумму 591 076,20 руб., N 298 от 31.07.2019 на сумму 397 219,22 руб., N 301 от 02.08.2019 на сумму 64 520,05 руб., N 303 от 02.08.2019 на сумму 331 918,88, на сумму 39 692,28 руб., на сумму 562 224,52 руб., на сумму 58 965,75 руб., N 360 от 10.09.2019 на сумму 584 358,40 руб., на сумму 501 047,58 руб., на сумму 696 818,08 руб., N 511 от 08.11.2019 на сумму 48 809,60 руб., N 614 от 11.12.2019 на сумму 433 223,00 руб. подписанные и скрепленные печатью ответчика, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером Общества.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2020 года по делу N А41-108023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
