Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №10АП-7107/2020, А41-422/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А41-422/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волина Олега Булатовича, Осколкова Андрея Эдуардовича, общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-422/20 по иску Волина Олега Булатовича, Осколкова Андрея Эдуардовича, общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области об оспаривании, третье лицо: Серажетдинова Галия Менсуровна,
при участии в заседании:
от Волина Олега Булатовича - Андропов В.П. по доверенности от 09.02.2018;
от Осколкова Андрея Эдуардовича - Андропов В.П. по доверенности от 22.10.2019;
от ООО "УниверсалРесурс" - Андропов В.П. по доверенности от 08.01.2018;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Серажетдиновой Г.М. - извещена, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Волин Олег Булатович, Осколков Андрей Эдуардович, общество с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс" (далее - заявители, Волин О.Б., Осколков А.Э., ООО "УниверсалРесурс") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области от 25 декабря 2019 года о приостановлении государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО "УниверсалРесурс" (ОГРН 1027714014790) на основании заявления от 18 декабря 2019 года вх. N 8132471А; об обязании налогового органа принять решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО "УниверсалРесурс" на основании заявления от 18 декабря 2019 года вх. N 8132471А.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Серажетдинова Галия Менсуровна.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-422/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей инспекции и третьего лица.
До судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А41-21240/19 удовлетворены исковые требования Волина Олега Булатовича и Осколкова Андрея Эдуардовича к Билунову Леониду Фёдоровичу и Серажетдиновой Галие Менсуровне: расторгнуто Соглашение от 22.09.2011, заключенное между Волиным Олегом Булатовичем, Осколковым Андреем Эдуардовичем и Билуновым Леонидом Федоровичем; расторгнут Договор от 09.08.2013 купли-продажи части доли в размере 16,6 % в уставном капитале ООО "УниверсалРесурс", заключенный между Волиным Олегом Булатовичем и Серажетдиновой Галией Менсуровной; признано за Волиным Олегом Булатовичем право на долю в размере 16,6% в уставном капитале ООО "УниверсалРесурс" (ОГРН 1027714014790) с одновременным лишением права на данную долю Серажетдиновой Галии Менсуровны; расторгнут договор от 10.08.2013 купли-продажи части доли 16,7 % в уставном капитале ООО "УниверсалРесурс", заключенный между Осколковым Андреем Эдуардовичем и Серажетдиновой Галией Менсуровной; признано за Осколковым Андреем Эдуардовичем право на долю в размере 16,7% процентов в уставном капитале ООО "УниверсалРесурс" (ОГРН 1027714014790) с одновременным лишением права на данную долю Серажетдиновой Галии Менсуровны.
18 декабря 2019 года обществом в лице заявителя Волина О.Б. в налоговый орган подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений об участниках общества и размерах принадлежащих им долей в уставном капитале.
К заявлению приложена копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А41-21240/2019.
25 декабря 2019 года инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, со ссылкой на необходимость получения регистрирующим органом информации об отмене обеспечительных мер наложенных Арбитражным судом Московской области по делу N А41-21240/19.
Ссылаясь на то, что указанное решение принято инспекцией при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, и в результате принятия незаконного решения нарушены права и законные интересы заявителей, Волин О.Б., Осколков А.Э., ООО "УниверсалРесурс" обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
На основании пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе, в установленном пунктом 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, принять решение о приостановлении государственной регистрации.
На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какиелибо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Как установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2019 года обществом в лице заявителя Волина О.Б. в налоговый орган подано заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений об участниках Общества и размерах принадлежащих им долей в уставном капитале.
25 декабря 2019 года инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, со ссылкой на необходимость получения регистрирующим органом информации об отмене обеспечительных мер наложенных Арбитражным судом Московской области по делу N А41-21240/19.
31 декабря 2019 года определением Арбитражного суда Московского округа принята к производству жалоба Серажетдиновой Г.М. по делу N А41-21240/19, а также удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого Арбитражного суда от 12.12.2019 по делу N А41-21240/19.
24 января 2020 года регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменения сведений в отношении общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что принятые определением суда от 19.03.2019 по делу N А41-21240/19 обеспечительные меры не могли являться препятствием для требуемой заявителем государственной регистрации, поскольку данное определение содержит прямой запрет регистрирующему органу принимать решения о регистрации и вносить в ЕГРЮЛ изменения, связанные с переходом прав на долю (часть доли) и/или обременением доли (части доли) Серажетдиновой Галии Менсуровны в размере 33,3 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРесурс".
Таким образом, у регистрирующего органа имелись основания для приостановления государственной регистрации на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации.
Апелляционный суд отмечает, что и в отсутствие решения о приостановлении государственной регистрации при изложенных обстоятельствах, с учетом сроков государственной регистрации, установленных п. 1 ст. 8 Закона о регистрации, регистрация требуемых заявителем изменений состояться не смогла бы с учетом приостановления исполнения 31.12.2019 постановления Десятого Арбитражного суда от 12.12.2019 по делу N А41-21240/19.
При этом позднее, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 11.03.2020 на основании заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках общества и размерах принадлежащих им долей в уставном капитале от 03.03.2020 вх. N 8107382А налоговыми органом внесены изменения сведений о юридическом лице за ГРН N 2205000564570. Как установлено апелляционным судом, в настоящее время участниками ООО "УниверсалРесурс" являются Волин Олег Булатович с 83.3 % доли уставного капитала общества номинальной стоимостью 13 594 560 рублей и ООО "УниверсалРесурс" с 16.7 % доли уставного капитала (ГРН 2205003812935 от 06.08.2020) общества номинальной стоимостью 2 725 440 рублей. При этом Осколков Андрей Эдуардович уже не является участником ООО "УниверсалРесурс".
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный заявителями способ защиты права в виде оспаривания решения налогового органа о приостановлении государственной регистрации в настоящее время к восстановлению прав не приведет, так как не могут быть устранены нарушения прав заявителей путем признания незаконным решения о приостановлении государственной регистрации при наличии состоявшегося отказа в такой регистрации.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителей не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления в порядке ст.ст. 198-201 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка