Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7078/2020, А41-107685/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А41-107685/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-107685/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "САК "Мельница", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлёву Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Журавлёв, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения иска) за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "САК "Мельница" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности исковых требований.
На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж: "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенным между истцом и Шмидт Д.С. от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению N 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.
Общество обратилось в суд с иском к ИП Журавлеву о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в виде рисунка персонажа "Лунтик" в связи с предложением, как утверждает истец, ответчиком к продаже кондитерского изделия (торт) по каталогу, что было зафиксировано путем видеосъемки 05.09.2019 по адресу: Московская обл., г. Пушкино, Московский пр-кт 21; Московская область, г. Пушкино, ул. Чехова, д. 40.
Истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих истцу исключительных прав.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.
Так, истцом в материалы дела представлена видеозапись контрольной закупки (предварительного заказа) кондитерского изделия (торта) как доказательство в обоснование нарушения предпринимателем исключительных прав общества на объект авторского права.
Между тем, из данной видеозаписи не усматривается факт продажи (реализации товара путем предварительного приема заказа) кондитерского изделия (торта) по специальному каталогу с изображением именно персонажа "Лунтик".
Указанное не подтверждено и полученным представителем истца чеком.
Также из данной видеозаписи не следует, что продажа осуществлялась сотрудниками именно ответчика.
Наличие на стене таблички (настенный плакат) с указанием в качестве ответственного лица по противопожарной безопасности Журавлева В.В. также само по себе не доказывает принадлежность объекта указанному ответчику.
Иные достоверные доказательства принадлежности заведения, где проводилась закупка, именно ответчику также не представлены.
Из зафиксированного на видеосъемке каталога достоверно не следует принадлежности каталога торговой точке именно ответчика.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных. Им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 по делу N А41-107685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
