Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-7068/2020, А41-6083/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А41-6083/2020
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, дело N А41-6083/20 по иску индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Ивановича (ИНН: 231200902690, ОГРНИП: 304231236400359) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (ИНН: 7701249655, ОГРН: 1025006173114) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хмелевский Андрей Иванович (далее - ИП Хмелевский А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное общество" (далее - ООО "Центральное общество", ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору N 230-000146/17 от 02.10.2017 в сумме 33 485 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 27.01.2020 в размере 4 152 руб. (т.1 л.д. 3-4).
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Впоследствии, в материалы дела поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в сумме 334 855 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 529 руб. 37 коп.
В связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины от увеличенной цены иска судом отказано в принятии уточнённых требований.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2020 по делу N А41-6083/20 требования ИП Хмелевского А.И. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 73-74).
Не согласившись с решением суда, ИП Хмелевский А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции вынес решение по настоящему делу, основываясь на первоначальных исковых требованиях, неправомерно отказав, в удовлетворении ходатайства истца об увеличении суммы иска, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела N А41-6083/20 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ апелляционный суд принял уточнения исковых требований ИП Хмелевского А.И.
Таким образом, в настоящем дела рассматриваются требования ИП Хмелевского А.И. о взыскании задолженности по агентскому договору N 230-000146/17 от 02.10.2017 в сумме 334 855 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 529 руб. 37 коп.
Как следует из материалов дела, между ИП Хмелевским А.И. (агент) и ООО "Центральное Страховое Общество" (переименовано в ООО "Центральное общество", принципал) заключён агентский договор N 230-000146/17 от 02.10.2017, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства:
- совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные действия по заключению договоров страхования по видам страхования и в пределах максимальных размеров страховых сумм, диапазона страховых сумм, указанных в разделе I приложения N 1 к договору, с юридическими и физическими лицами (далее - страхователями);
- совершать от имени и за счёт принципала действия по привлечению страхователей к заключению с принципалом договоров страхования по видам страхования, указанным в разделе II приложения N 1 к договору.
В рамках данного договора сторонами подписаны:
- отчёт агента N 10 от 27.04.2018 за период с 01.04.2018 по 27.04.2018;
- акт приёмки оказанных услуг от 27.04.2018 за период с 01.04.2018 по 27.04.2018;
- отчёт агента N 11 от 27.04.2018 за период с 16.04.2018 по 27.04.2018;
- акт приёмки оказанных услуг от 27.04.2018 за период с 16.04.2018 по 27.04.2018;
- отчёт агента N 12 от 27.04.2018 за период с 06.04.2018 по 27.04.2018;
- акт приёмки оказанных услуг от 27.04.2018 за период с 06.04.2018 по 27.04.2018;
- отчёт агента N 13 от 27.04.2018 за период с 01.04.2018 по 27.04.2018;
- акт приёмки оказанных услуг от 27.04.2018 за период с 01.04.2018 по 27.04.2018.
Указанные отчеты и акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора N 230-000146/17 от 02.10.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 1006 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.3. договора, выплата вознаграждения агенту производится принципалом в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами отчёта агента.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 334 855 руб. 87 коп.
В материалах дела имеется контррасчет задолженности ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив расчеты сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела актам и отчетам задолженность ответчика составляет 314 458,07 руб.
Доказательств наличия у ответчика задолженности на большую сумму в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным в сумме 314 458,07 руб. и подлежит удовлетворению в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности в размере 334 855 руб. 87 коп. за период с 18.05.2018 по 27.01.2020 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 41 529 руб. 37 коп.
Поскольку наличие задолженности подтверждено истцом только на сумму 314 458,07 руб. судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов исходя из указанной суммы задолженности.
Так как наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 38 999,61 руб. и подлежит удовлетворению в указанном размере.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2020 года по делу N А41-6083/20 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" в пользу индивидуального предпринимателя Хмелевского Андрея Ивановича 314 458,07 руб. задолженности, 38 999,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 368,32 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральное общество" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 528 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
