Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 10АП-705/2021, А41-67419/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А41-67419/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Забояркин А.В. по доверенности от 25.11.2020,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" (ИНН: 5027229975, ОГРН: 1155027006782): представитель не явился, извещен,
от третьего лица, арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" Анисимова Алексея Анатольевича: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-67419/20, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" Анисимова Алексея Анатольевича, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая Компания" (далее - ООО "Областная Управляющая Компания", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ООО "Областная Управляющая Компания" Анисимова Алексея Анатольевича, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90047353 от 01.05.2016 за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 1 249 927,39 руб. (т.1 л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2020 по делу N А41-67419/20 требования АО "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 82).
Не согласившись с решением суда, ООО "Областная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 90047353 от 01.05.2016, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.
Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истцом за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 249 927,39 руб.
Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
Как указал истец, ответчиком потребленная электроэнергия не оплачена, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 249 927,39 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 90047353 от 01.05.2016, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.
Факт отпуска ответчику электрической энергии за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
Возражений относительно фактического объема переданной электроэнергии ответчик не истцу заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.
В суде первой инстанции ответчик факт поставки электроэнергии на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств оплаты поставленной электрической энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 249 927,39 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную электрическую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что образовавшаяся задолженность вызвана несвоевременным поступлением платежей за коммунальные услуги от конечных потребителей, не может быть принята во внимание, поскольку условиями договора внесение платы не обусловлено платежами конечных потребителей.
Несвоевременная оплата конечными потребителями коммунальных услуг, не освобождает ответчика (абонента по договору) от обязанности оплачивать полученный ресурс. При этом отказ во взыскании задолженности по договорам фактически лишит истца права на оплату поставленных по договору ресурсов, ввиду отсутствия у истца договорных отношений с конечными потребителями.
То обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что указанный довод не подтвержден ответчиком документально.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу N А41-67419/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
М.Б. Беспалов
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
