Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-7020/2020, А41-87097/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А41-87097/2015
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Терешин А.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Урочище Теплое 1" Байрамова Ф.Р. об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-87097/15 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Урочище Теплое 1" Байрамов Ф.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2002 по делу N А41-87097/15.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 указанная жалоба была принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению было назначено на 02.07.2020 в 17 часов 30 минут.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было перенесено на 08.09.2020 в 11часов 15 минут.
Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.10 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Поскольку у апелляционного суда отсутствует возможность обеспечения участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство конкурсного управляющего подлежит отклонению.
При этом конкурсный управляющий не лишен возможности ходатайствовать об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи.
Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Урочище Теплое 1" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-87097/15 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.
Судья
А.В.Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
