Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-7004/2020, А41-81180/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А41-81180/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Катькиной Н.Н.,
судей Муриной В.А., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Руслана Абакаровича на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-81180/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Таргет Инвест": Набиев Р.М. по доверенности от 16.03.2020,
от Курбанова Руслана Абакаровича: Кудрявцева Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2020, зарегистрированной в реестре за N 37/201-н/77-2020-2-265,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания (ООО "ПТК) "Прогресс" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", включении требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 494 273 198 рублей 41 копейка основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 3-5).
Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 16, 39 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года в деле о банкротстве ООО "ПТК "Прогресс" была произведена процессуальная замена ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "Таргет Инвест" (т. 3, л.д. 69-70).
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года в отношении ООО "ПТК "Прогресс" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Брычков Михаил Валерьевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника, требования ООО "Таргет Инвест" в сумме 494 273 198 рублей 41 копейка основного долга были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 72-73).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курбанов Р.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 76-78).
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", Курбанов Р.А. никаких требований к ООО "ПТК "Прогресс" не предъявлял.
По сведениям ЕГРЮЛ Курбанов Р.А. является участником ООО "ПТК "Прогресс", обладающим 80% долей в уставном капитале Общества (т. 3, л.д. 87-93).
Вторым участником должника является ООО "Ракурс" с долей в размере 20% уставного капитала Общества, единственным участником которого также является Курбанов Р.А. (т. 3, л.д. 94-97).
По мнению Курбанова Р.А., указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он фактически является единственным участником ООО "ПТК "Прогресс", следовательно, наделен правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ 100% доли в уставном капитале ООО "ПТК "Прогресс" переданы в залог ПАО "Сбербанк России".
Так, 10.12.14 между ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) и Курбановым Р.А. (Залогодатель) был заключен договор залога доли в уставном капитале N 01960014/410122012, по условиям которого все права участника переданы залогодержателю - ОАО "Сбербанк России".
В соответствии пунктами 2 и 4 дополнительного соглашения N 8 от 08.12.17 к договору залога доли в уставном капитале N 01960014/410122012 от 10.12.14 с передачей в залог Предмета залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог также все принадлежащие ему права участника, вытекающие из права собственности на Предмет залога, начиная с 91 календарного дня непрерывной просроченной задолженности по любому из кредитных договоров, обеспеченных залогом доли в уставном капитале ООО "ПТК "Прогресс".
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 358.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.
Таким образом, поскольку залог не прекращен и иного не установлено соглашением сторон, все права участника ООО "ПТК "Прогресс" осуществляются исключительно ПАО "Сбербанк России".
Как указывалось выше, в силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника, участие же в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно участника должника применительно к рассматриваемому случаю действующим законодательством не предусмотрено, кроме случаев предъявления к нему каких-либо требований.
Курбанов Р.А. не является единственным участником (учредителем) должника, доказательств наделения его полномочиями представителя учредителей (участника) не имеется, равно как и доказательств наличия корпоративного конфликта в обществе, при котором каждый из участников может представлять свои интересы, следовательно права на апелляционное обжалование у него не возникло.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у Курбанова Р.А. статуса кредитора должника или иного статуса, позволяющего ему оспаривать судебные акты в рамках дела о банкротстве ООО "ПТК "Прогресс", не представлено.
Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относится только в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
В рассматриваемом случае обжалуется определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то есть той процедуры, в которой представитель учредителей (участников) должника не участвует до момента привлечения его судом.
Закон о банкротстве является специальной нормой по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, вследствие чего если обжалуемым судебным актом, вынесенным в деле о банкротстве, затронуты права и законные интересы учредителей (участников) должника, то правом на обжалование такого судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Закона о банкротстве наделен представитель учредителей (участников) должника.
Курбанов Р.А. не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемое определение может повлиять на его права и обязанности.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Курбанова Р.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Курбанова Р.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-81180/19 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.А. Мурина
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
