Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №10АП-6928/2020, А41-89253/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А41-89253/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Красногорск-Инвест" - извещено, представитель не явился,
от Администрации городского округа Красногорск Московской области - Елизаров Е.Д. по доверенности от 04.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красногорск-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-89253/19, по заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО "Красногорск-Инвест" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась с исковым заявлением к ООО "Красногорск-Инвест" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании прекратившим с 13.01.2019 действие договора аренды от 13.11.1998 N 505 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698; обязании ООО "Красногорск-Инвест" вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 площадью 20300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м, с местоположением: Московская область, Красногорский район, Волоколамское ш., свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест"; в случае неисполнения ООО "Красногорск-Инвест" решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Красногорск Московской области право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года в требования удовлетворены частично.
Суд признал договор аренды от 13.11.1998 N 505 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698 прекратившим действие с 13.01.2019.
Обязал ООО "Красногорск-Инвест" (ОГРН: 1075024006750, ИНН: 5024089751) вернуть (передать по акту приема-передачи) Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 площадью 20300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м, с местоположением: Московская область, Красногорский район, Волоколамское ш., свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест".
В случае неисполнения ООО "Красногорск-Инвест" (ОГРН: 1075024006750, ИНН: 5024089751) решения суда предоставить Администрации городского округа Красногорск Московской области право совершить соответствующие действия по освобождению земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении иска в остальной части отказал.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Красногорск-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Красногорск Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Красногорск-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования об обязании передать земельный участок.
Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, по договору аренды от 13.11.1998 N 505 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698, заключенному с Администрацией городского округа Красногорск Московской области, в аренду ООО "Красногорск-Инвест" для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:0001 площадью 20300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, Волоколамское ш. Земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видом деятельности (разрешенный вид использования): (п. 1.2 дополнительного соглашение N 698 от 31.12.2013).
Срок аренды участка согласован сторонами до 13.01.2019 (п. 2.1 дополнительного соглашение от 31.12.2013 N 698).
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что договор аренды от 13.11.1998 N 505 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Письмами от 06.11.2018 N Р001-3080761062-13445796, от 27.12.2018 N 1.2.6/6550 подтверждается, что Администрация городского округа Красногорск Московской области отказала в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:0001 на новый срок, а также предложила заключить соглашение о расторжении договора в связи с истечением срока договора.
Поскольку соглашение о расторжении договора не заключено между сторонами и земельный участок не возвращен арендатором, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика настаивал на сохранении арендных отношений по договору аренды от 13.11.1998 N 505.
Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания спорного договора действующим ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
Судом первой инстанции установлено, что после истечения срока договора аренды от 13.11.1998 N 505 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698 ООО "Красногорск-Инвест" земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 в порядке п. 6.3 договора не возвратил, что подтверждается актом осмотра от 11.07.2019.
При этом в материалах дела имеются письма от 06.11.2018 N Р001-3080761062- 13445796, от 03.12.2018, от 27.12.2018 N 1.2.6/6550 в которых арендодатель (Администрация городского округа Красногорск Московской области) выразило волеизъявление о прекращении арендных отношений по истечении срока договора аренды от 13.11.1998 N 505.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор аренды от 13.11.1998 N 505 прекратил свое действие по истечении согласованного сторонами срока - с 13.01.2019.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал следующее.
В силу пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А41-2143/16, установлено, что Администрация Красногорского муниципального района Московской области ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору от 13.11.1998 N 505 в части предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Красногорск-Инвест" свободным и не обремененным правами третьих лиц, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010204:1, предоставленном в аренду ответчику, по инициативе самой Администрации Красногорского муниципального района Московской области расположены индивидуальные металлические гаражи, принадлежащие физическим лицам, что лишает Арендатора возможности использования арендованного имущества.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом в материалах настоящего дела не имеется юридически значимых сведений и документов, подтверждающих, что ООО "Красногорск-Инвест" обращалось к Администрации городского округа Красногорск Московской области за предоставлением в рамках договора аренды от 13.11.1998 N 505 земельного участка, аналогичного участку с кадастровым номером 50:11:0010204:1, но пригодного для использования в целях размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м. Доказательств использования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010204:1 ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что фактические арендные отношения между Администрацией городского округа Красногорск Московской области и ООО "Красногорск-Инвест" также прекращены.
Следовательно, исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части требовании о признании договора прекратившим свое действие.
В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Пунктом 6.3 договора аренды от 13.11.1998 N 505 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698 предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный участок в случае прекращения или расторжения договора.
Срок возврата участка договором не установлен.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о возвращении земельного участка также являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом нахождения в границах участка с кадастровым номером 50:11:0010204:1 имущества, принадлежащего третьим лицам.
Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Как указывалось ранее, по договору аренды от 13.11.1998 N 505 заключенному с Администрацией городского округа Красногорск Московской области, в аренду ЗАО "Нестор" для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м предоставлен земельный участок площадью 2,03 га.
01 июля 2002 г. по Договору передачи прав и обязанностей, права по вышеуказанному договору перешли от ЗАО "Нестор" к ООО "Компания АвтоДом".
18 августа 2003г. между ООО "Компания АвтоДом" и ООО "ФИЛЛ" заключен договор о переуступке прав аренды земельного участка, для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта (из земель поселений), находящийся по адресу: Московская область, г. Красногорск, Волоколамское ш. с кадастровым номером 50:11:00102040001 площадью 20 300 кв.м..
В последующем, 07 августа 2007г. между ООО "Красногорск-Инвест" и ООО "ФИЛЛ" заключен договор переуступке прав по договору аренды земельного участка от 13.11.1998г., для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта (из земель поселений), находящийся по адресу: Московская область, г. Красногорск, Волоколамское ш.
31.12.2013г. ООО "Красногорск-Инвест" и Администрация городского округа Красногорск Московской области заключили дополнительное соглашение N 698 к договору аренды от 13.11.1998 N 505, согласно которого в аренду ООО "Красногорск-Инвест" для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:0001 площадью 20300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, Волоколамское ш. Земельный участок предоставлен для осуществления Арендатором следующих видом деятельности (разрешенный вид использования): (п. 1.2 дополнительного соглашение N 698 от 31.12.2013).
Согласно пункта 6.3 договора аренды от 13.11.1998 N 505 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 N 698 предусмотрена обязанность арендатора возвратить земельный участок в случае прекращения или расторжения договора.
Согласно доводу апелляционной жалобы, истец утверждает, что спорный земельный участок уже им возвращен, так как имущество ответчика на таком земельном участке не располагается.
Предъявляя требования об обязании ООО "Красногорск-Инвест" вернуть Администрации спорный земельный участок, истец ссылается на обязанность передать спорный участок по акту приема-передачи.
При этом ответчик указывает, что ссылался на то, что на спорном земельном участке находятся металлические гаражи, не принадлежащие ООО "Красногорск-Инвест".
Суд, исследовав предмет Договора аренды от 13.11.1998г. пришел к выводу, что еще при заключении Договора первоначальным арендатором, спорный земельный участок предоставлялся для размещения сбор-разборных укрытий и в последующем договора цессии заключались с учетом расположения таких временных объектов на спорном участке, что также установлено в судебных актах по делу N А41-2143/16.
Также, Администрацией в материалы дела представлен акт осмотра от 11.07.2019г. спорного земельного участка, согласно которого, осматриваемый земельный участок огорожен со всех сторон, доступ не ограничен. На земельном участке расположены металлические гаражи и проезды между ними.
Исходя из содержания такого акта, апелляционный суд считает, что из него не следует, что на земельном участке в настоящее время расположено имущество ответчика.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта осмотра, не представляется возможным установить наличие имущества ответчика на спорном земельном участке, следовательно оснований для удовлетворения требования об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест" у суда первой инстанции не имелось на основании ст. 622 ГК РФ, так как участок ответчиком фактически возвращен.
Основанием для удовлетворения требования о передачи спорного земельного участка по акту приема-передачи не имеется, так как из п. 6.3. Договора аренды обязательство передать участок именно по акту не следует, а иных правовых оснований истцом не указано.
Так как нет оснований для удовлетворения требований о возврате земельного участка, то отсутствуют основания для применения ст. 174 АПК РФ.
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2020 года в части удовлетворения требования об обязании передать земельный участок подлежит отмене.
В указанной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу N А41-89253/19 отменить в части удовлетворения требования об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1 свободным от имущества ООО "Красногорск-Инвест".
В указанной части требований - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка