Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-6926/2020, А41-107141/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А41-107141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 по делу N А41-107141/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи": Чурилова Н.А. (по доверенности от 05.03.2020);
акционерного общества "Мособлгаз": Величко Е.А. (по доверенности N 12-07/04 от 09.01.2020); Гриб М.М. (по доверенности N 12-07/747 от 10.06.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 449 803 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 565 руб.12 коп. (с учетом принятых уточнений).
Решением суда первой инстанции от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Мособлгаз" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что истец является ресурсоснабжающей организацией, потребляющей газ для производства иного коммунального ресурса, а именно тепловой энергии, соответственно, к нему должны применяться повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 правил поставки газа.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
В судебных заседаниях представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (ГРО) заключен договор транспортировки газа N 221-16, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Объемы транспортировки газа по договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на очередной календарный год, и указываются в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, и пунктом 7.6 договора при перерасходе газа сверх установленного договорного объема без предварительного согласования с поставщиком и ГРО стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.
Как пояснил истец, ООО "ТСБ" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии населению и потребителям коммунально-бытовой сферы. Контрагентами по договорам на отпуск тепловой энергии являются детские сады, школы, больницы, а также граждане-собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирных домах.
Между тем, при расчете стоимости услуг за транспортировку газа в период январь 2018 года - август 2019 года ответчиком к объемам газа, потребляемым сверх установленного договорного объема, применен повышающий коэффициент 1,1 и 1,5.
В результате, согласно расчетам истца, им произведена переплата в спорном периоде в заявленной сумме, которая, по мнению истца, подлежит ему возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В претензии к ответчику от 14.11.2019 истец потребовал возвратить денежные средства, после чего ввиду неудовлетворения ответчиком претензии обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным и основан на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.
При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Кодекса).
Правовая позиция истца заключается в несогласии с применением повышающего коэффициента к стоимости объема транспортированного газа, отобранного сверх установленного договором.
Договорные отношения по транспортировке газа между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства о газоснабжении, в силу чего применению подлежат нормы Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Между АО "Мособлгаз" и ООО "ТСБ" заключен договор транспортировки газа от 30.12.2015 N 221-16, по условиям которого АО "Мособлгаз" обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа, а ООО "ТСБ" обязалось оплачивать оказанные услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
В договоре стороны согласовали ежемесячные объемы транспортировки газа по точкам подключения, по которым ведется учет газа и составляется акт об объемах транспортировки газа.
С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям.
Пунктом 17 Правил N 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема.
Предусмотренные названным пунктом Правил N 162 повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.
По смыслу Правил 162 в объем потребления, предназначенный для удовлетворения коммунально-бытовых нужд потребителей, не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами, в связи с чем повышающий коэффициент подлежит применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.
Перерасход газа по точкам подключения признан ООО "ТСБ" о чем свидетельствуют подписанные с его стороны акты об объемах транспортировки газа и произведена оплата перерасхода договорных объемом транспортировки газа.
Пунктом 7.6 договора транспортировки газа от 30.12.2015 N 221-16, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО оплачивает стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.
В рассматриваемом случае ООО "ТСБ" не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как оно не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.
Документов, подтверждающих, что ООО "ТСБ" является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению населению и иным категориям потребителям, в материалы дела не представлено.
Представленный ООО "ТСБ" договор об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.10.2018 N 812318418 и агентский договор от 01.08.2019 N 01661-325-19Е не подтверждает, что истец оказывает населению коммунальную услугу по газоснабжению.
Кроме того, агентский договор от 01.08.2019 N 01661-325-19 заключен только 01.08.2019, а спорным периодом является период с октября 2018 года по август 2019 года.
Таким образом, данный договор не может подтверждать те или иные обстоятельства, имевшие место до 01.08.2019.
Также лишь указанные договор об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.10.2018 N 812318418 и агентский договор от 01.08.2019 N 01661-325-19Е, вопреки выводу суда первой инстанции, достоверно не подтверждают, что истец поставляет ресурс исключительно напрямую конечным потребителям, так как соответствующие договоры на поставку ресурса за спорный период истец в материалы дела не представил.
Помимо указанного следует отметить, что именно по спорному договору судебными актами по делам N N А41-66517/2017 и А41-27033/2017 ранее уже было установлено, что ООО "ТСБ" не является коммунально-бытовым потребителем.
На основании изложенного выше обжалуемое решение суда подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2019 по делу N А41-107141/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" к акционерному обществу "Мособлгаз" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" в пользу акционерного общества "Мособлгаз" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной платежным поручением от 16.04.2020 N 3048.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 31.05.2019 N 2135 государственную пошлину в сумме 13 738 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья Л.В. Пивоварова
Судьи: С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
