Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6919/2020, А41-111046/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А41-111046/2019
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 06 марта 2020 года по делу N А41-111046/19,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ"
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго"
при участии в деле третьих лиц: акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" (далее - истец, ООО "РН-Комсомольский НПЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - ответчик, ООО "РН-Энерго") о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 2017-Э/ДХ-ХА-2001 в сумме 335 250 руб. 71 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3 л. д. 125).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-111046/19 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РН-Энерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "РН-Энерго" (продавец) ООО "РН-Комсомольский НПЗ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 2017-Э/ДХ-ХА-2001, по условиям которого ООО "РН-Энерго" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обязалось оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л. д. 35-51).
В связи с прекращением ответчиком энергоснабжения объекта истца "Сырьевой (береговой) участок цеха N 3 (Берег)", расположенный по адресу: ул. Хорпинское шоссе, 0", у истца возник ущерб состоящий из расхода электроэнергии при работе технологических установок по переработке нефти в режиме "горячей циркуляции", то есть на холостом ходу без выработки товарной продукции (в сумме 22 131 руб. 11 коп.), и расхода топлива (природного газа), затраченного на поддержание работы технологических установок на режиме "горячей циркуляции", то есть на холостом ходу до момента вывода технологических установок на нормальный технологический режим, позволяющий выпускать товарную продукцию (в сумме 313 119 руб. 60 коп.).
Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный причиненный ущерб не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 3 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору ООО "РН-Энерго" не выполнило надлежащим образом, а именно без уведомления истца 18.03.2019 произошло полное отключение электроэнергии объекта ООО "РН-Комсомольский НПЗ".
При этом согласно акту N 1 расследования Дальневосточного управления Ростехнадзора причин аварии произошедшей 18.03.2019 установлено, что прекращение электроснабжения ООО "РН-Комсомольский НПЗ" произошло в результате нарушения электрической изоляции по подстанции 220кВ "Старт", недостатка проекта по подстанции 220 кВ "Старт", нарушения электрической изоляции на ПС Комсомольская, отключения (повреждения) в смежной электрической сети, исчерпания ресурса работы элементов ПС 35 кВ Тишкино, то есть прекращение подачи электроэнергии не было связано с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии (т. 2 л. д. 1-18).
Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязался продать электрическую энергию, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.
В пункте 8.2. договора стороны предусмотрели основания освобождения ответчика от ответственности в случаях, когда факты не поставки или недопоставки электрической энергии имели место в случае отсутствия вины ответчика, в строго ограниченных случаях, установленных подпунктами. 8.2.1. - 8.2.3. договора энергоснабжения.
В пункте 8.3. договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора и непосредственно повлиявших на исполнение обязательств по договору.
Принимая во внимание обстоятельства того, что прекращение подачи электроэнергии (мощности) истцу не связано ни с одним из случаев, установленных пунктом 3 статьи 546 ПК РФ, положениями пунктов 8.2.1. - 8.2.3 и пунктом 8.3. договора, то следовательно ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Пунктом 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
Основные положения предусматривают следующее:
- электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений);
- по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений).
Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 28 Основных положений).
Стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (абзац 2 пункта 78 Основных положений).
В соответствии с пунктами 7 и 30 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российский Федерации. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.
В соответствии с пунктом 55 Основных положений соответствующие правила пунктов 28 и 30 Основных положений применяются также к отношениям между иными (не являющимися гарантирующими поставщиками) энергосбытовыми организациями и потребителями.
Из вышеназванных норм права следует, что требование о возмещении убытков может быть предъявлено потребителем к поставщику электроэнергии, что не препятствует последнему предъявить регрессный иск.
Таким образом, ответчик не освобождается от ответственности перед потребителем электрической энергии за действия других субъектов розничного рынка электрической энергии.
В связи прекращением ответчиком энергоснабжения объекта истца "Сырьевой (береговой) участок цеха N 3 (Берег)", расположенный по адресу: ул. Хорпинское шоссе, 0", истец начислил ответчику ущерб в сумме 335 250 руб. 71 коп., состоящий из расхода электроэнергии при работе технологических установок по переработке нефти в режиме "горячей циркуляции", то есть на холостом ходу без выработки товарной продукции (в сумме 22 131 руб. 11 коп.), и расхода топлива (природного газа), затраченного на поддержание работы технологических установок на режиме "горячей циркуляции", то есть на холостом ходу до момента вывода технологических установок на нормальный технологический режим, позволяющий выпускать товарную продукцию (в сумме 313 119 руб. 60 коп.).
При этом истец представил акты о расходе электрической энергии, о расходе природного газа в период выхода установок на технологический режим для ввода установок в рабочий режим после аварии, сведения приборов учета, актом потребления электроэнергии от 31.03.2019 N 15/00019882, счета-фактуры от 31.03.2019 N 15/00019882, от 31.03.2019 N 787, от 31.03.2019 N 1558/2 (т. 2 л. д. 98-101, 121-122).
Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и является правильным (т. 1 л. д. 25).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-111046/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
