Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-6912/2020, А41-103323/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-103323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-103323/19
по иску индивидуального предпринимателя Здерева Федора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССтрой", а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССтрой" к индивидуальному предпринимателю Здереву Федору Юрьевичу о взыскании
при участии в заседании:
от ИП Здерева Ф.Ю. - Сидоров А.Е. по доверенности от 02.10.2019;
от ООО "СЗ "ЮАССтрой" - Макарова И.П. по доверенности от 04.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Здерев Федор Юрьевич (ИП Здерев Ф.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЮАССтрой" (ООО "СЗ "ЮАССтрой", ответчик) о взыскании 5 152 765 руб. основного долга по договору подряда N 01.12.2018 от 01.12.2018, 515 276 руб. неустойки, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В свою очередь, ООО "СЗ "ЮАССтрой" заявило встречный иск о взыскании с ИП Здерева Ф.Ю. 5 899 078 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда N 01.12.2018 от 01.12.2018, 6 656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда; об обязании ИП Здерева Ф.Ю. предоставить акты приемки скрытых работ, исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (Четырех) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-103323/19 первоначальный иск удовлетворен, за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
01.12.2018 между ООО "СЗ "ЮАССтрой" (генподрядчик) и ИП Здеревым Ф.Ю. (подрядчик) заключен договор подряда N 01.12.2018, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить отделочные работы в жилых помещениях (согласно Приложению N 1 к договору) на объекте - жилой многоэтажный дом с ДОУ (детское образовательное учреждение) и подземной автостоянкой (l-ая очередь (этап) строительства), расположенном по адресу: Московская область, город Одинцово, Можайское шоссе, дом 100А (далее - Объект) по цене и в сроки, указываемые в договоре, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
Стоимость работ по договору составила 2 353 000 руб. (п. 2.1 договора).
Конечный срок выполнения работ по договору - 31.05.2019 (п. 4.2 договора).
Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 10.01.2019 к договору подряда (далее - дополнительное соглашение N 1) о выполнении дополнительных работ на сумму 4 312 625 руб.
Согласно п. 2.3.1 договора подряда, оплата работ подрядчика оплачивается генподрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3.
Во исполнение спорного договора подряда истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 6 665 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2018 на сумму 1 294 800 руб. (без НДС); от 31.01.2019 на сумму 1 058 200 руб. (без НДС); от 31.01.2019 на сумму 1 309 000 руб. (без НДС); от 28.02.2019 на сумму 921 400 руб. (без НДС); от 31.03.2019 на сумму 955 300 руб. (без НДС); от 30.04.2019 на сумму 800 000 руб. (без НДС); от 31.05.2019 на сумму 326 925 руб. (без НДС), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями истца и ответчика.
Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего, согласно расчету исковых требований, у него образовалась задолженность в общем размере 5 152 765 руб.
Согласно правовой позиции истца, ответчиком допущено нарушение своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, в том числе в суде апелляционной инстанции, каких-либо доказательств оплаты спорной задолженности не представил.
О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, с целью определения фактического объема и стоимости выполненных подрядчиком работ по договору, также не заявлял.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.
При приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования первоначального иска о взыскании 5 152 765 руб. основного долга по договору подряда N 01.12.2018 от 01.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчиком подрядчик может потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.
В связи с просрочкой оплаты генподрядчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 515276 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2019 по 01.11.2019, из расчета не более 10 % общей стоимости работ по договору.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен апелляционным судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства фактического несения истцом каких-либо расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя лицами, участвующими в деле, не обжалуется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
ООО "СЗ "ЮАССтрой" заявлен встречный иск о взыскании с ИП Здерева Ф.Ю. 5 899 078 руб. 13 коп. неустойки по договору подряда N 01.12.2018 от 01.12.2018, 6 656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда; об обязании ИП Здерева Ф.Ю. предоставить акты приемки скрытых работ, исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (Четырех) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам.
Конечный срок выполнения работ по договору - 31.05.2019 (п. 4.2 договора).
Как было указано выше, истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 6 665 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.12.2018 на сумму 1 294 800 руб. (без НДС); от 31.01.2019 на сумму 1 058 200 руб. (без НДС); от 31.01.2019 на сумму 1 309 000 руб. (без НДС); от 28.02.2019 на сумму 921 400 руб. (без НДС); от 31.03.2019 на сумму 955 300 руб. (без НДС); от 30.04.2019 на сумму 800 000 руб. (без НДС); от 31.05.2019 на сумму 326 925 руб. (без НДС), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями истца и ответчика.
Поскольку работы по договору подряда выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы генподрядчику в установленный договором срок (до 31.05.2019), являются верными выводы суда первой инстанции о том, что требования ответчика о взыскании с истца 5 899 078 руб. 13 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу п. 2.4 договора кроме стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги генподряда в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора на основании выставленных счетов на оплату и актов оказания услуг генподряда. Оплата услуг генподряда производится Подрядчиком ежемесячно не позднее пяти банковских дней со дня выставления счета на оплату Генподрядчиком. Стороны обязаны оформить и подписать акт оказания услуг генподряда не позднее седьмого числа месяца, следующего за отчетным.
Вместе с тем, акт оказания услуг генподряда, оформленный в установленном п. 2.4 договора порядке, в материалы дела не представлен, в связи с чем требование ответчика о взыскании 6 656 руб. 62 коп. задолженности за услуги генподряда документально не подтверждены и, соответственно, не подлежат удовлетворению.
Требование ответчика об обязании ИП Здерева Ф.Ю. предоставить акты приемки скрытых работ, исполнительную документацию на бумажном носителе в количестве 4-х (Четырех) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам, является необоснованным и также не подлежит удовлетворению.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что по окончании работ в полном объеме согласно п. 1.1 договора, подрядчик передает генподрядчику Акты о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным объемам работам, акт выполненных работ в полном объеме (по форме, утвержденной Приложением N 2 к договору). При этом исполнительная документация передается подрядчиком на бумажном носителе в количестве 4-х (четырёх) экземпляров и 1 (одного) комплекта на электронном носителе в формате DWG (AutoCAD 2007 или 2010) и PDF. Генподрядчик вправе отказаться от подписания актов приемки работ в случае отсутствия указанных документов.
Следует отметить, что в процессе исполнения договора строительного подряда и приемки работ замечания относительно наличия или отсутствия исполнительной документации со стороны генподрядчика не поступали, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.
В случае невыполнения одного из предусмотренных рассматриваемым договором условий по приемке выполненных работ, в частности не предоставления исполнительной документации, ответчик имел право не подписывать акта формы КС-2 и справки формы КС-3.
Отсутствие исполнительной документации является основанием для отказа от принятия/подписания унифицированных форм КС-2, КС-3, что прямо предусмотрено в пункте 5.3 договора подряда.
Вместе с тем, подписав указанные документы, ответчик фактически согласился с объемом представленных документов и принял выполненные работы, в связи с чем у ответчика наступила обязанности по оплате выполненных истцом работ в соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ.
Факт выполнений работ в полном объеме и отсутствие претензий по качеству и объему выполненных подрядных работ также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о не передаче ему истцом исполнительной документации. При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что порядок фиксации передачи исполнительной документации договором не регламентирован.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не подписан акт выполненных работ в полном объеме, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку оплата выполненных работ не ставится в зависимость от подписания акта о выполненных работах в полном объеме в силу п. 2.3.1 договора, согласно которому оплата производится на основании актов по форме КС-2 и КС-3.
Довод ответчика о том, что работы согласованные сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 10.01.2019 фактически были выполнены иным лицом (ИП Савинова И.В.), не обоснован, так как факт выполнения работ подрядчиком, подтверждается подписанными сторонами актами КС-2. КС-3.
Принимая во внимание, что ответчик документально не подтвердил факт обоснованности своих требований, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 по делу N А41-103323/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
