Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6894/2020, А41-109249/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А41-109249/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Щелковские коммунальные системы" - представитель Чуркина Д.А. по доверенности от 08 июля 2019, паспорт;
от МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" - представитель Виноградова О.В. по доверенности от 28 ноября 2019 N 88, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Щелковские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-109249/19, по иску МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ЩКС" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "ЩКС", общество, ответчик) о взыскании 1 668 495 руб. 43 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 186 358 руб. 10 коп. неустойки; законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, л.д. 102).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-109249/19 заявленные требования удовлетворены (л.д. 105-107).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Щелковские коммунальные системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Щелковские коммунальные системы" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" и ООО "Щелковские коммунальные системы" заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 256 (л.д. 8-13).
Пунктом 4.3.17 договора ООО "Щелковские коммунальные системы" обязалось обеспечивать соблюдение требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством РФ.
ООО "Щелковские коммунальные системы" является лицом, технологически присоединенным к централизованной системе водоотведения и очистным сооружениям МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" и сбрасывающее сточные воды в канализационные сети и на очистные сооружения истца.
ООО "Щелковские коммунальные системы" признало факт того обстоятельства, что является абонентом истца, заключив с МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 256 от 01.07.2015.
В соответствии с Правилами N 525 МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал", совместно Аналитическим центром ЗАО "Роса", произвел отбор проб сточных вод, сбрасываемых (отводимых) ООО "ЩКС" в канализационные сети и очистные сооружения истца и выставил счет, согласно акту отбора проб N 227 от 19.04.2019 N 2500 на сумму 1 668 495 руб. 43 коп.(л.д. 76-78).
Уведомление от 24.04.2019 N 29 о необходимости явки ответчика для совместного проведения отбора проб сточных вод вручено истцом ответчику, что подтверждается отметкой на уведомлении об ее получении.
При отборе проб 21 марта 2019 года представитель Ответчика присутствовал.
По результатам отобранных проб составлен протокол исследования пробы от 28.03.2019 N 366364, 366365 (л.д. 33-36).
Истец произвел расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Поскольку претензия предприятия от 29.11.2019 N 8340 (л.д. 21) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.
Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Согласно пункту 119 постановления Правительства N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае * непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.
По результатам отобранных проб составлен протокол исследования пробы от 28.03.2019 N 366364, 366365, из которых следует, что были превышены нормативы сброса, в результате чего было произведено негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения (л.д. 33-36).
Подписание ответчиком акта N 227 от 19.04.2019 отбора проб сточных вод без замечаний и возражений подтверждают согласие ответчика с правильностью места и процедуры отбора проб сточных вод.
При этом ответчик имел право одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, с соблюдением положений п. 30,31, 32 и 36 Правил, а именно: осуществлением отбора резервной пробы истцом; разделение пробы истцом на параллельные и резервную, на месте отбора проб сточных вод; маркировка и опломбирование проб Истцом; результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.
Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "ЩКС" осуществило сброс сточных вод с нарушением требований, установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы о необходимости расчета платы с учетом показаний приборов учета, отклоняется судебной коллегией.
Как усматривается из материалов дела, приборы учета не были приняты на коммерческий учет.
На основании выявленных нарушений истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения расчетным способом по формуле, указанной в Правилах N 644 от 29.07.2013.
Уведомлением истец направил ответчику требование об оплате счетов.
Согласно расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы составляет 1 668 495 руб. 43 коп.
Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерны и обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что истцом неправильно определен объем стоков с производственной территории ООО "ЩКС", имеющей несколько канализационных выпусков, необоснован в связи со следующим.
Общий порядок определения объемов стоков в целях расчета платы за негативное воздействие сточных вод абонента на работу централизованной системы водоотведения объем сточных вод определен пунктом 82 Правил N 644, которым установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (Правил N 776).
В соответствии с пунктом 23(1) Правила N 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, только при соблюдении одновременно нескольких условий.
Пунктом 10 письма Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 разъяснено, что, в случае отсутствия условий для применения водохозяйственного баланса и при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков, объем сточных вод, сброшенных абонентом, определяется как общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 16.3 договора, а также пункта 30 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводного канализационного хозяйства вправе потребовать уплату неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В связи с не надлежащим исполнение обязательств по оплате счета от 19.04.2019 N 2500 рассчитана пеня (неустойка) в размене 186 358 руб. 10 коп. за период с 13.05.2019 по 09.01.2020.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-109249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Игнахина
Судьи
Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
