Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-6837/2021, А41-79404/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А41-79404/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Дом-А" (ИНН: 5050125452, ОГРН: 1165050052573): Гумбатов Е.С. по доверенности от 08.12.2020,
от ответчика, Администрации городского округа Балашиха (ИНН: 5001106672, ОГРН: 1165001050026): Макарова О.А. по доверенности от 28.12.2020 N Д-160/20,
от третьих лиц:
от общества с ограниченной ответственностью "Квант-7": Гущин В.В. по доверенности от 15.05.2020,
от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квант-7" Стрельникова В.М.: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-79404/20, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-А" к Администрации городского округа Балашиха, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Квант-7", временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квант-7" Стрельникова В.М., о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дом-А" (далее - ООО "Дом-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация, ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Квант-7" (далее - ООО "Квант-7"), временного управляющего ООО "Квант-7" Стрельникова В.М., о взыскании 1 692 751, 64 руб. задолженности за период 01.01.2018 - 01.09.2020 (т.1 л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-79404/20 требования ООО "Дом-А" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 130).
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители истца и ООО "Квант-7" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя временного управляющего ООО "Квант-7" Стрельникова В.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Квант-7" в спорный период являлось управляющей организацией МКД по адресам: Московская область, г. Балашиха, ул. Мира д. 11; мкр. ЦОВБ, д. 16а; ул. Карла Маркса, д. 16А; ш. Энтузиастов, д. 11/1; ул. Флерова, д. 5/2; ул. Советская, д. 20; ул. Советская, д. 21; ул. Победы, д. 8.
В указанных МКД располагаются нежилые помещения, правообладателем которых является ответчик.
Из искового заявления следует, что ООО "Квант-7" выполняло обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.
В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) за период 01.01.2018 - 01.09.2020 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 1 692 751, 64 руб.
По договору уступки права требования от 30.09.2020 N 348 (с дополнительным соглашением) ООО "Квант-7" (цедент) передало истцу (цессионарию) право требования к Администрации задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД. Ответчик был извещен о переходе права требования задолженности к истцу.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.06 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).
Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/2010.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Квант-7" в спорный период являлось управляющей организацией МКД по адресам: Московская область, г. Балашиха, ул. Мира д. 11; мкр. ЦОВБ, д. 16а; ул. Карла Маркса, д. 16А; ш. Энтузиастов, д. 11/1; ул. Флерова, д. 5/2; ул. Советская, д. 20; ул. Советская, д. 21; ул. Победы, д. 8.
В указанных МКД располагаются нежилые помещения, правообладателем которых является ответчик.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
С учетом изложенного, ответчик, будучи собственником нежилых помещений в МКД, находящихся в спорный период в управлении ООО "Квант-7", является участником общей долевой собственности на общее имущество МКД и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ обязан оплачивать оказанные в отношении данных помещений услуги и нести расходы по содержанию общего имущества МКД соразмерно своей доле.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги за период 01.01.2018 - 01.09.2020 составляет 1 692 751, 64 руб.
Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно оказанных ему в спорный период услуг в материалах дела не имеется.
Спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.
Право требования истцом спорной задолженности подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования от 30.09.2020 N 348 (с дополнительным соглашением) (т. 1 л.д. 19-21).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 692 751, 64 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования от 30.09.2020 N 348, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в установленном законом порядке указанный договор не оспорен, недействительным не признан.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче помещения, расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 11/1, пом. N III с КН 50:15:0010515:1226 в оперативное управление, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключения данного имущества из муниципальной казны.
Доказательств того, что лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления в отношении указанного помещения, исполняет обязанность по оплате оказанных услуг, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя о неправомерности взыскания задолженности за период когда были выбраны новые управляющие организации МКД, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате фактически оказанных ООО "Квант-7" услуг, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг другой управляющей организацией либо некачественного оказания услуг ООО "Квант-7".
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-79404/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
М.Б. Беспалов
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
