Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-6811/2020, А41-78238/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А41-78238/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Попеля Александра Анатольевича: Попель А.А. лично,
от открытого акционерного общества "Центральное научно-производственное объединение "Святоч": Голомидова К.В. по доверенности от 11.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попеля Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-78238/19, по иску Попеля Александра Анатольевича к открытому акционерному обществу "Центральное научно-производственное объединение "Святоч" об обязании предоставить аудиторам необходимые документы для проведения аудита,
УСТАНОВИЛ:
Попель Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральное научно-производственное объединение (ОАО "ЦНПО) "Святоч" об обязании не позднее чем в 5-дневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению предоставить аудиторам - работникам общества с ограниченной ответственностью (ООО) Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт" необходимые документы (уставные, распорядительные, локальные акты, документы Общества бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности, бухгалтерского учета, в том числе первичные документы) за 2017, 2018, 2019 годы, а также обеспечить доступ к специализированным компьютерным программам для ведения бухгалтерского учета, используемым Обществом для проведения всестороннего аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества с выдачей заключения по окончании проверки на предмет соблюдения руководством и частью акционеров Общества законодательства Российской Федерации (т. 1, л.д. 5-13).
Иск заявлен на основании статей 48, 63 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах", статей 8, 48 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 127-129).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попель А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 133-136).
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЦНПО "СВЯТОЧ" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.10 (т. 1, л.д. 85-93), его акционерами являются Попель А.А., Смирнов А.А., Ключников О.В. и Пономарев Д.Л., владеющие 25 % акций Общества каждый, что следует из отчета об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного РО ФСФР России в ЦФО 23.08.12 (т. 1, л.д. 17-19).
Решением общего собрания акционеров Общества от 28.01.14 генеральным директором Общества назначен Огурцов Сергей Николаевич (т. 1, л.д. 20-20).
Попель А.А. неоднократно обращался к генеральному директору ОАО "ЦНПО "Святоч" с требованиями о предоставлении информации о деятельности Общества и проведении собрания акционеров по вопросу законности действий генерального директора, которые были оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 23-30, 72-84).
19.07.18 Попелем А.А. в ОАО "ЦНПО "Святоч" было направлено требование о необходимости проведения внеочередного общего собрания акционеров и привлечении ООО "Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт" для проведения аудиторской проверки за 2017 год (т. 1, л.д. 143).
При проведении годового общего собрания акционеров Общества годовой отчет генерального директора, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, ревизионная комиссия, аудитор Общества не были утверждены (т. 1, л.д. 107-110).
Поскольку заявление Попеля А.А. о проведении аудиторской проверки ОАО "ЦНПО "Святоч" указанной им организацией - ООО "Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт" - удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита в акционерном обществе, установил правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров, которое в рассматриваемом случае принято не было.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в числе прочего:
участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;
в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Пунктом 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акционерное общество для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, уставом общества, аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества должен быть проведен по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале акционерного общества составляет десять и более процентов.
Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.08 "Об аудиторской деятельности" закреплено, что обязательный аудит проводится в случаях:
1) если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества;
2) если ценные бумаги организации допущены к организованным торгам;
3) если организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, организацией, являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой организацией, клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом (за исключением фонда, имеющего статус международного фонда в соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах"), акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда (за исключением государственных внебюджетных фондов);
4) если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей;
5) если организация (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения) представляет и (или) раскрывает годовую сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
6) в иных случаях, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Закона "Об акционерных обществах" проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.
По требованию ревизионной комиссии общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества (п. 4 ст. 85 Закона "Об акционерных обществах").
Согласно статье 87 Закона "Об акционерных обществах" по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным, или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться:
подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;
информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Закона "Об акционерных обществах" аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации на основании заключаемого с ним договора.
Пунктом 2 названной статьи закреплено, что общее собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что возможность проведения аудита в акционерном обществе, не соответствующего критериям подпунктов 2 - 5 пункта 1 статьи 5 ФЗ "Об аудиторской деятельности", для проверки состояния его текущих дел предусмотрена лишь на основании решения общего собрания акционеров.
Данные нормы права являются императивными и не содержат каких-либо дополнительных условий относительно порядка утверждения аудитора.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 8.1, 8.2, 8.3, 10.3, 10.5, 61 Устава ОАО "ЦНПО "СВЯТОЧ", утвержденного общим собранием акционеров Общества, оформленного протоколом N 2/14 от 11.02.14), согласно которым проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) Общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) Общества или по требованию акционера (акционеров) Общества, владеющего в совокупности не менее 10 процентами голосующих акций. Назначение и утверждение аудитора Общества относится к компетенции Общего собрания акционеров.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита в акционерном обществе, установил правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров.
В рассматриваемом случае такое решение общим собранием акционеров ОАО "ЦНПО "Святоч" принято не было.
Исходя из заявленных требований, целью обращения Попеля А.А. в арбитражный суд с рассматриваемым иском является возложение в судебном порядке обязанности по проведению аудита Общества силами избранной им организации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита по предъявленному иску не может быть применена, если суд придет к выводу об отсутствии нарушения прав истца.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Из системного толкования положений статей 48, 86 Закона "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания.
Возможность обращения акционера с исковым заявлением о понуждении общества провести аудиторскую проверку выбранным им аудитором, законом не предусмотрена.
Закон предоставляет акционеру, владеющему в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, право требовать проведения аудиторской проверки в любое время, но лишь тем аудитором, который утверждается на общем собрании акционеров общества, и с которым на основании решения общего собрания акционеров заключен соответствующий договор, поскольку утверждение аудитора является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "ЦНПО "Святоч" N 1/19 от 28.06.19 и протоколу внеочередного общего собрания акционеров Общества N 1/18 от 15.11.18 Попель А.А. неоднократно предлагал в качестве аудиторской фирмы ООО "Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт", однако общим собранием акционеров решение об утверждении данного аудитора принято не было.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Попеля А.А. права требовать в судебном порядке обязания Общества поручить проведение аудиторской проверки его бухгалтерской (финансовой) отчетности именно ООО "Консалтинговый центр "Аудит-Эксперт", а также к выводу о том, что поскольку требования о предоставлении документов, необходимых для проведения аудита, и обеспечении доступа аудитора к необходимым для проведения проверки документам и электронным базам являются акцессорными по отношению к основному требованию об обязании провести аудит, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-78238/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Катькина
Судьи:
В.П. Мизяк
А.В. Терешин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
