Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-6806/2020, А41-79318/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А41-79318/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Руспройсгаз" (ИНН: 3250523954, ОГРН: 1113256009569): Алексахин И.Д. по доверенности N 11 от 31.08.2020,
от ответчика, публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494, ОГРН: 1047796974092): Серегина Е.Е. по доверенности от 30.10.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Руспройсгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-79318/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Руспройсгаз" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Руспройсгаз" (далее - ООО "Руспройсгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) о взыскании стоимости закупленных материалов в размере 3 257 941 руб. 88 коп., задолженности за выполненные работы в размере 1 650 267 руб. 37 коп., задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 1 956 650 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 894 руб. 91 коп., неустойки в размере 6 986 342 руб. 77 коп. (т. 3 л.д. 111-115).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-79318/19 с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "Руспройсгаз" взыскано 3 257 941 руб. 88 коп. убытков, в счет возмещения стоимости закупленных материалов, 21 659 руб. 15 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3 л.д. 123-126).
Не согласившись с решением суда, ООО "Руспройсгаз" и ПАО "МОЭК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков. В удовлетворении указанного требования следует отказать.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ТСК Новая Москва" (заказчик, правопреемник - ПАО "МОЭК") и ООО "Руспройсгаз" (подрядчик) заключен договор подряда N НМ21-11/18 от 22.08.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ по объектам, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, пл. 1, 3 (строительство тепловой сети) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), предоставленным заказчиком (ЛОТ N 04-ИП-2018-НМ-ВП; Шифры объекта: ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-01,ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-02,ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-03).
Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.
Цена договора составляет 23 062 137 руб. 03 коп., кроме того НДС 18 % 4 151 184 руб. 67 коп. Всего с НДС 18 % 27 213 321 руб. 70 коп.
Пунктом 1.4 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в следующие сроки: Этап 1 - Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подключению к сетям теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, пл.3: Дата начала Работ: 22.08.2018. Дата окончания Работ: 20.11.2018. Этап 2 - Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по подключению к сетям теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, пл. 1: Дата начала Работ: 22.08.2018. Дата окончания Работ: 20.11.2019.
Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору). Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.
В соответствии с п. 5.2 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы в размере 70 % на основании подписанных обеими сторонами ежемесячных: актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), а также представленными подрядчиком счета, счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статей 169 НК РФ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно п. 5.1. договора.
Пунктами 4.1-4.6 договора установлено, что наименование и сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору). Сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно и предоставляется до 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Ежемесячное подписание актов не является приемкой результата работ в соответствии с п. 3 ст. 753 ГК РФ. В течение 10-ти (десяти) рабочих дней после завершения всего комплекса работ, выполняемых по соответствующему договору, подрядчик направляет заказчику: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку (КС-3), счет, счет-фактуру, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11).
Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан подписать его и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.
Перечень дефектов, выявленных, в том числе в период действия гарантийных обязательств, и сроков их исправления оформляется заказчиком в одностороннем порядке. Обнаруженные недостатки выполненных работ устраняются подрядчиком за свой счет.
По отдельным видам ответственных конструкций и систем (вентиляция, электросеть, слаботочные устройства и др.), а также скрытым работам составляются акты промежуточной приемки и/или испытаний и акты приемки скрытых работ. Для систем водоснабжения, центрального отопления, канализации, напорных трубопроводов, продуктопроводов составляются акты гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности.
Подрядчик письменно заблаговременно уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований, но не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до начала проведения этой приемки. В уведомлении должна содержаться информация о дате, времени и месте проведения указанной промежуточной приемки.
Если заказчик не явится к указанному в уведомлении времени проведения промежуточной приемки, то подрядчик оформляет акт промежуточной приемки без участия заказчика и считает указанные в нем Работы принятыми, после чего направляет копию акта заказчику. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ. Если закрытие работ выполнено без принятия заказчиком (Заказчик не был информирован об этом или информирован с опозданием), то подрядчик по требованию заказчика должен организовать за свой счет открытие любой части скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее.
Готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается оформлением подрядчиком и заказчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ и актов гидравлических испытаний (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности.
Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 3.1 договора ответчик передал истцу сопроводительным письмом изготовленную ООО "МВК-Проект" проектную и техническую документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также исходно-разрешительную документацию, необходимую для производства работ, в том числе, разрешение на строительство, ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве (рабочая документацию для нового строительства теплового ввода, расположенного по адресу: Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское, д.Марушкино, пл. 1, 3, к системам теплоснабжения ООО "ТСК Новая Москва", по договору между ООО "ТСК Новая Москва" и ООО "МВК-Проект" N ДП-П/НМ/15-07/12-НМ-04- 02 от 03.12.2015г.).
Как указал истец, в ходе выполнения строительно-монтажных работ выяснилась несоответствие указанных в чертежах ООО "МВК-Проект" существующих коммуникаций и строений (газопровод, напорная канализация, кабельные сети, водопровод, железобетонная электроопора, асфальтированная дорога, здания).
О несоответствии технической документации проекта истец неоднократно направлял письменные сообщения заказчику с просьбой внести соответствующие изменения в проектную документацию (от 18.12.2018 N 447; от 28.12.2018 N 457; от 22.01.2019 N 36; от 01.04.2019 N 131, от 16.04.2019 N 137; от 18.04.2019 N 143), а также письменные обращения о финансировании проделанных работ (от 12.02.2019 N 64; от 06.03.2019 N 104; от 11.04.2019 N 135; от 23.05.2019 N 159; от 31.05.2019 N 164; от 20.06.2019 N 175; от 05.07.2019 N 181; от 11.07.2019 N 187).
В связи с неоднократным обращением истца о необходимости корректировки технической документации от ответчика поступили письма о корректировке проектной документации со сроком исполнения до 27.03.2019 и до 30.03.2019 (от 18.03.2019 N НМ/07-206/19), и письмо от 10.04.2019 N НМ/01-07/275/19 со сроком исполнения корректировки технической документации до 15.04.2019.
Также ответчик направил письмо N НМ/01/07/275/19 от 10.04.2019 с указанием содержать строительную площадку в соответствии с действующими правилами до момента предоставления согласованной проектной документации.
Письмом N АУ/01-07/920/19 от 14.05.2019 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с прекращением юридического лица ООО "ТСК Новая Москва", дальнейшие мероприятия по согласованию, контролю и надзору по договору N НМ21-11/18 от 22.08.2018 осуществляет Управление нового строительства ПАО "МОЭК".
Как указал истец, письмами N 175 от 22.06.2019, N 181 от 05.07.2019 истец просил ответчика принять и оплатить выполненные работы. Несоответствие технической документации проекта, а также письменное требование начальника отдела подготовки производства Управления нового строительства ПАО "МОЭК" о приостановке работ по объекту: г. Москва, поселение Марушкинское, д.Марушкино, Площадки N 1,3 (от 28.05.2019 N 31-01-03-2585/19; от 14.06.2019 N 31-01- 03-2933/19) явилось основанием прекращением ООО "Руспройсгаз" работ по договору.
Из искового заявления следует, что в период действия договора истцом были выполнены основные работы в размере 1 650 267 руб. 37 коп., дополнительные работы в размере 1 956 650 руб. 15 коп. (в связи с предписанием ОАТИ г. Москвы от 28.05.2019 N 19-11-Б14-280501, от 21.08.2019 N 19-11- Б14-00132, заданием ответчика от 18.06.2019 о восстановлении благоустройства).
Согласно п. 8.15 договора в случае не предоставления исходных данных/технической документации и/или невыполнения иных обязанностей по договору, если это препятствует исполнению договора подрядчиком, подрядчик вправе не приступать к работе, либо начатую работу приостановить и потребовать у заказчика компенсации причиненных убытков. Заказчик, получив такое требование, обязуется компенсировать документально подтвержденные убытки подрядчику.
Истцом направлена претензия N 172 от 17.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить выполненные работы и понесенные убытки.
Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на договора подряда N НМ21-11/18 от 22.08.2018, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В подтверждение факта выполнения работ на спорную сумму истцом представлены акты по форме КС-2.
Установив, что указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта выполнения работ на заявленную истцом сумму.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании задолженности за основные и дополнительные работы, а также процентов и неустойки, начисленной за неоплату работ.
Истцом заявлено о взыскании стоимости закупленных материалов в размере 3 257 941 руб. 88 коп.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда N НМ21-11/18 от 22.08.2018 прекратил свое действие, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 716 и пункта 2 статьи 719 ГК РФ истец имеет право на взыскании с ответчика стоимости материалов, приобретенных истцом для исполнения договора.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Из п. 2 ст. 719 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, требование о взыскании убытков (стоимости закупленных материалов) возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.
В материалы дела не представлено ни доказательств расторжения договора по соглашению сторон, ни доказательств отказа от исполнения договора, как заказчика, так и подрядчика.
Таким образом, обязательства подрядчика по выполнению работ не прекращены.
Доказательства передачи ответчику закупленных материалов не представлены.
С учетом изложенного, у ответчика не возникло денежного обязательства по оплате истцу стоимости приобретенных материалов.
При указанных обстоятельствах решение в части взыскания убытков следует отменить, в удовлетворении указанного требования - отказать.
Доводы истца о неправомерном отказе суда во взыскании задолженности за выполненные работы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку работы подрядчиком в установленном законом и договором порядке не сданы. Ходатайство о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 720 ГК РФ, для определения объема выполненных работ истец не заявил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно. Оснований для отмены решения суда в части отказанных судом первой инстанции требований апелляционной коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-79318/19 отменить в части взыскания убытков и государственной пошлины.
В удовлетворении указанного требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руспройсгаз" без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руспройсгаз" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 3 000 рублей судебных расходов.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
М.В. Игнахина
Н.С. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
