Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 10АП-6795/2020, А41-106746/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А41-106746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Нова Вита Октябрьское поле" - извещено, представитель не явился,
от АО НПК "КАТРЕН" - Терехов С.В. по доверенности от 29.04.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),
от Кабаевой В.С. - извещено, представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нова Вита Октябрьское поле" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-106746/19, по иску АО НПК "КАТРЕН" к ООО "Нова Вита Октябрьское поле" о взыскании, 3-е лицо - Кабаева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
АО НПК "КАТРЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОВА ВИТА ОКТЯБРЬСКОЕ ПОЛЕ" о взыскании 5967413 руб. задолженности по договору поставки N 39609 от 26.05.2017.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-106746/19 с ООО "НОВА ВИТА ОКТЯБРЬСКОЕ ПОЛЕ" в пользу АО НПК "КАТРЕН" взыскано 5967413 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки N 40865 от 10.10.2017, а также 52837 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Нова Вита Октябрьское поле" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО НПК "КАТРЕН" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Нова Вита Октябрьское поле" и Кабаевой В.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 39609 от 26.05.2017, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары (далее - Товары) (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1. 3 договора поставки, условия поставки Товаров подтверждаются товарной накладной.
Согласно п. 3.1 договора, поставка Товаров производится каждый раз по согласованным между сторонами ценам, включающим стоимость Товаров, тары, упаковки и маркировки. Транспортные расходы включаются в стоимость Товаров, либо по письменному требованию Покупателя на эти расходы выставляется отдельный счёт - фактура. Цены указываются в согласованных между Сторонами в счетах-фактурах, товарных накладных, а по желанию Покупателя и в протоколах согласования цен, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец за период с 17.05.2018 по 26.09.2018 включительно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 967 413,42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 52, материальный носитель), подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 967 413,42 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 41733 от 24.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность за принятый товар, оставлена последним без удовлетворения.
Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования иска о взыскании 5 967 413,42 руб. основного долга по договору поставки N 39609 от 26.05.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет, подлежит отклонению, заявителем не представлено доказательств оплаты за товар, поставленный период, а так же контррасчет задолженности, при этом в случае о частичной оплаты товара, такая оплата будет учтена при исполнении судебного акта, при предоставлении соответствующих доказательств по прекращению обязательств по оплате долга в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о назначении дела к судебному разбирательству является несостоятельным, факт надлежащего извещения подтвержден материалами дела - сведения о сформированном почтовом отправлении, отчет об отслеживании отправления (л.д. 54-55).
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-106746/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.В. Марченкова
Судьи
С.А. Коновалов
Л.В. Пивоварова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
