Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №10АП-6791/2020, А41-99563/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А41-99563/2019
Судья Мурина В.А.,
рассмотрев ходатайство Коновалова Евгения Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и вопрос о принятии апелляционной жалобы Коновалова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-99563/19,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ресурс" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный Московской области с заявлением о признании Коновалова Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2019 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу N А41-99563/19 о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Е.В.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года признано обоснованным заявление ООО "Ресурс". В отношении Коновалова Евгения Владимировича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Требование ООО "Ресурс" в общем размере 62 505 654,69 включено в реестр требований кредиторов должника Коновалова Евгения Владимировича. Финансовым управляющим должником утверждена Беглова Анна Георгиевна (член САУ "СРО "ДЕЛО", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17540, адрес для направления корреспонденции: 390000, г. Рязань, а/я 153) с вознаграждением в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Коновалов Е.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
26 мая 2020 года посредством системы "Мой арбитр" в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Коновалова Е.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина до принятия апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В своем ходатайстве Коновалов Е.В. указывает на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о введение следующей процедуры банкротства (реализация имущества должника) назначено на 15 июля 2020 года, то есть ранее, чем состоится собрание кредиторов должника и рассмотрение апелляционной жалобы Коновалова Е.В. на определение от 02 марта 2020 года о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов.
В обоснование заявленного ходатайства Коновалов Е.В. указывает на то, что поворот исполнения оспариваемого определения будет невозможен в случае признания должника банкротом и введения процедуры реализации.
В свою очередь, предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
При этом апелляционный суд отмечает, что Коновалов Е.В. не лишен права ходатайствовать в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства по введению следующей процедуры до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года о введении в отношении должника процедуры реструктуризации.
В связи с вышеизложенным, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 02 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Коновалова Е.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 184-188, 265.1, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Коновалова Е.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-99563/19 отказать.
2. Принять апелляционную жалобу Коновалова Евгения Владимировича к производству.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 14 сентября 2020 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал N 1, тел. 987-27-22.
4. Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (в случае положительного решения данного вопроса - предоставить на утверждение проект мирового соглашения) или применения других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.
5. Предложить представить суду:
- заявителю жалобы: обеспечить в суд явку полномочного представителя, (при себе иметь копию и подлинник доверенности);
- лицам, участвующим в деле: документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу.
Лицам, участвующим в деле - обеспечить явку в суд полномочных представителей с подлинниками и копиями доверенностей.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), полномочным представителям лиц, которые начали участвовать в качестве представителей после 01 октября 2019 года, представить в суд документы, подтверждающие наличие юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Судья
Мурина В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка