Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №10АП-677/2021, А41-47206/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А41-47206/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Беспалова М.Б.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Симба Тойз Рус"- Селедцова А.А., паспорт, доверенность N д-02/21 от 01.01.2021.
от ООО "Тутси" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тутси" на Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-47206/20 по иску ООО "Симба Тойз Рус" к ООО "Тутси" о взыскании 6890823 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИМБА ТОЙЗ РУС" (ИНН 7729556575, ОГРН 5067746653519) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТУТСИ" (ИНН 6143072491, ОГРН 1096174001550) о взыскании 6890823 руб. 46 коп. основного долга по договору поставки N 049/14 от 23.07.2014 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тутси" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Определением от 04.03.2021 в связи с отсутствием судьи Воробьевой И.О. произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи Воробьевой И.О. на судью Юдину Н.С.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).
Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им госпошлины.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 49, п.4 ч.1 ст.150, ст.151, п.3 ст.269, п.1 ст.269, ст.71, ст.110, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ от иска.
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-47206/20 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симба Тойз Рус" из федерального бюджета 28 727 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 990 от 06.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Б. Беспалов
Судьи:
Э.С. Миришов
Н.С. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка