Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 10АП-6758/2021, А41-82400/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N А41-82400/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2021 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,
при участии в заседании:
от ООО УК "Жилищник": представитель не явился, извещен,
от ООО "Рузский РО": Капустина П.В., представитель по доверенности N 1112/20-1 от 11.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-82400/20 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" об обязании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО УК "Жилищник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский РО") об обязании уменьшить размер платы за расчетный период (октябрь 2020 года) на 55 210, 14 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу N А41-82400/20 исковые требования ООО УК "Жилищник" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО УК "Жилищник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Рузский РО" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО УК "Жилищник" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ООО УК "Жилищник" (потребитель) и ООО "Рузский РО" (региональный оператор) был заключен договор N РРО-2018-0000007, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
Перечень обязанностей регионального оператора согласован сторонами в пункте 11 указанного договора, в соответствии с положениями которого ответчик обязался:
- размещать контейнеры для сбора ТКО объемом 1, 1 куб.м или бункеры объемом 8 куб.м в соответствии с типом и количеством мусоросборников для каждого места накопления, общий объем установленных контейнеров должен соответствовать нормативному (фактическому) объему образования ТКО (подпункт "е");
- оказывать услуги с надлежащим качеством, с соблюдением обязательных требований стандартов и правил, применяемых к выполнению такого рода услуг и работ, осуществлять уборку мест накопления от ТКО/КГО, оставшегося после опорожнения контейнеров, в том числе отходов, которые не поместились в контейнеры или бункеры, с ручным подбором в пределах контейнерной площадки; после опорожнения контейнеров и вывоза ТКО/КГО, контейнеры и бункеры должны быть возвращены и установлены на их места (подпункт "ж");
- оказывать услуги по договору, согласно утвержденному графику и/или заявкам (подпункт "з").
В приложении N 1 к договору сторонами согласован и утвержден график вывоза отходов с контейнерных площадок, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Красногорск, п. Мечниково, д. 18; с. Петрово-Дальнее, ул. Новый поселок, д.5а, д. 1а. Время вывоза с 07 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., периодичность вывоза - ежедневно.
Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО УК "Жилищник" указало, что в течение октября 2020 года ООО "Рузский РО" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по спорному договору обязательства, предоставляя истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку:
- допускал систематические срывы графика вывоза отходов; не выполнял сбор и вывоз крупногабаритного мусора;
- не в полном объеме осуществлял сбор и вывоз твердых коммунальных отходов;
- не выполнял уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера;
- не выполнял уборку мусора, который не поместился в контейнеры, в связи с их переполнением из-за неисполнения графика вывоза отходов;
- после загрузки контейнеры не устанавливал на специально отведенные для них места на территории контейнерных площадок;
- своими действиями (бездействием) допускал образование навалов мусора;
- создавал условия для ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.
Учитывая изложенное, истец в соответствии с письмом исх. N 1524/20 от 06.03.2020 вызвал представителя ответчика, направляя письма исх. N 285 от 01.10.2020, исх. N 290 от 02.10.2020, исх. N 292 от 06.10.2020, исх. N 296 от 07.10.2020, исх. N 298 от 08.10.2020, исх. N 300 от 19.10.2020, исх. N 302 от 20.10.2020, исх. N 304 от 21.10.2020, исх. N 307 от 22.10.2020, исх. N 310 от 23.10.2020, исх. N 314 от 27.10.2020 на адреса электронной почты mrustamova@regop.ru, dslyusarchuk@regop.ru.
Между тем, как указал истец, явку уполномоченного представителя ответчик не обеспечил.
В соответствии с п. 16 спорного договора ООО УК "Жилищник" составило акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, с приложением фотоматериалов, направил их на адреса электронной почты ООО "Рузский РО" (do_krasnogorsk@regop.ru, do_istra@regop.ru) и вручил их представителю регионального оператора по адресу: г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, деловой центр Успенский, этаж 4, офис 412 (дополнительный офис в г. Красногорск), N 289 от 01.10.2020, исх. N 291 от 02.10.2020, исх. N 295 от 06.10.2020, исх. N 297 от 07.10.2020, исх. N 299 от 08.10.2020, исх. N 301 от 19.10.2020, исх. N 303 от 20.10.2020, исх. N 305 от 21.10.2020, исх. N 308 от 22.10.2020, исх. N 313 от 23.10.2020, исх. N 315 от 27.10.2020.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения, ООО УК "Жилищник" 02.11.2020 письмом исх. N 319 направило ответчику требование о выполнении корректировки размера платы в расчетном периоде - октябре 2020 года.
Поскольку мотивированных возражений от ответчика не поступило и корректировка размера платы за октябрь 2020 года не произведена, истец выполнил расчет отклонения сроков обеспечения своевременного вывоза отходов из мест (площадок) накопления по договору N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018, согласно которому отклонение срока исполнения обязательства ответчиком в октябре 2020 года составило 264 час. с места накопления отходов по адресу: МО, г.о. Красногорск, с. Петрово-Дальнее, ул. Новый поселок, д. 5А, и 240 час. с места накопления отходов по адресу: МО, г.о. Красногорск, п. Мечниково, д. 18.
Из указанного расчета следует, что ООО "Рузский РО" обязан снизить размер платы за коммунальную услугу за октябрь 2020 года на 3, 3 % размера платы, определенного за расчетный период за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, на 55 210, 14 руб.
Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика в уменьшении размера платы за оказанные некачественные услуги, ООО УК "Жилищник" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в октябре 2020 года.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Правоотношения сторон, сложившиеся на основании спорного договора N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)
Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО), согласно которым под крупногабаритными отходами (далее - КГО) понимаются ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО.
Согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 N 1447-ст: крупногабаритные отходы - отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0, 5 метра в высоту, ширину или длину.
Исходя из комплексного анализа указанных норм, под крупногабаритными отходами понимаются ТКО, образующиеся у физических лиц, размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах для накопления ТКО.
С учетом положений Правил обращения с ТКО в части определения крупногабаритных отходов, их складирования, а также постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются крупногабаритные отходы), крупногабаритные отходы должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.) классифицируются как крупногабаритные отходы и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.
При этом, следует отметить, что отходы при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации) не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.
При изложенных обстоятельствах, вывозу ООО "Рузский РО" в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО подлежат отходы от текущего ремонта жилых помещений (отходы линолеума, рамы, дверные коробки и др.), классифицируемые как крупногабаритные отходы; отходы при капитальном ремонте жилых помещений (это работы по замене и восстановлению несущих, ограждающих и коммуникационных конструкций, пришедших в негодность в результате эксплуатации) не относятся к ТКО и не входят в зону ответственности регионального оператора.
Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил N 354 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 89-ФЗ с 01.01.2019 органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД определена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.
Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пп. "д(2)" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.
При этом в соответствии с пунктом 17 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления МКД.
В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденный Постановлением N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
При этом под "организацией" понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.
Указанный термин в подобном толковании используется в пунктах 6.12.6 - 6.12.8 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр.
Из комплексного анализа законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе по выкату контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или лицах, осуществляющих управление МКД.
При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе выкат контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Типовая форма договора, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в разделе VI содержит порядок фиксации нарушений по договору, согласно которому: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.
При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.
В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.
В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.
В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.
В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.
Акт должен содержать:
а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);
б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);
в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;
г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.
Аналогичные положения содержатся и в разделе 6 договора N РРО-2018-0000007 от 25.12.2018.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Так, в подтверждение допущенных ответчиком нарушений качества оказанных в октябре 2020 года услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены соответствующие акты.
Исследовав указанные акты на предмет их соответствия вышеуказанным требованиям, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о то, что указанные акты составлены с нарушениями установленного договором порядка, поскольку:
- составлены без участия представителя ответчика в отсутствие доказательств вызова на место составления акта данных представителей;
- подписаны без участия 2 незаинтересованных лиц;
- направлены в адрес ответчика с нарушением установленных сроков.
При этом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (акты с отметками об их получении ответчиком) не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.
Кроме того, в силу пп. "б" п. 11 Договора региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с утвержденными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований".
Периодичность вывоза ТКО на территории зоны обслуживания ООО "Рузский РО" устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88), а именно:
- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток;
- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) с учетом интенсивности накопления ТКО и режима функционирования объекта потребителя.
В соответствии с п. 2.12. СанПиН 2.1.7.3550-19 вывоз крупногабаритных отходов необходимо производить не реже 1 раза в 7 календарных дней.
Транспортирование КГО от мест накопления к местам осуществления деятельности по обращению с отходами должно осуществляться специально оборудованными транспортными средствами на объекты, предназначенные для обработки, обезвреживания, утилизации, размещения отходов.
Как указал ответчик, вывоз КГО с площадок по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, п. Мечниково, д. 18 по заявке от ОМСУ; Московская обл., г.о. Красногорск, с. Петрово-Дальнее, ул. Новый поселок у д. 5а до 10.09.2020 производился 2 раза в неделю (понедельник/пятница), с 11.09.2020 - 4 раза в неделю (понедельник/среда/пятница/воскресенье).
Как указывает ответчик, контейнерная площадка по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, п. Мечниково, д. 18 не оборудована под установку бункера объемом 8 куб.м для организации сбора КГО, сбор КГО на данной площадке не предусмотрен. Если в результате неосведомленности жителей и иных пользователей контейнерной площадки происходит несанкционированное размещение КГО на площадке, не предназначенной для этого, то ликвидация навалов осуществляется по заявке от ОМСУ и за их счет.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.
Перечень автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".
Таким образом, исходя из специфики оказываемых ответчиком услуг, транспортные средства последнего должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Так, в подтверждение факта вывоза ТКО с контейнерных площадок потребителя ответчиком в материалы дела представлены телеметрические данные системы ГЛОНАСС за октябрь 2020.
Указанные доказательства истцом в установленном АПК РФ порядке не оспорены.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оказания ответчиком в октябре 2020 года услуг по обращению с ТКО ненадлежащего качества.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, апелляционный суд также приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права об обязании ответчика фактически произвести корректировку счетов, то есть фактически внести изменения в принадлежащие ответчику первичные документы, не свидетельствуют о наличии у истца нарушенного права, который подлежит защите в судебном порядке.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу N А41-82400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.К. Ханашевич
Судьи
М.Б. Беспалов
Э.С. Миришов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
