Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6695/2020, А41-100281/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А41-100281/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Подводтрубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-100281/19 по иску ООО "Лайм" к ООО "Подводтрубопроводстрой" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Строительная компания "Статус",
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - Кабаков И.В. по доверенности от 10.01.2020;
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лайм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Подводтрубопроводстрой" о взыскании 2 515 577,55 руб. основного долга, 319 194,82 руб. неустойки за период с 14.08.2018 по 15.11.2019, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Подводтрубопроводстрой", в которой заявитель просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Статус" (субподрядчик) и ООО "Подводтрубопроводстрой" (подрядчик) заключен договор субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ от 12.12.2017.
Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик (ООО "Строительная компания "Статус") обязуется выполнить работы по строительству объекта "ВЛ 35кВ от ПС 110/35/6кВ куста 86 до ПС 35/6кВ в районе куста 51", местонахождение: Приобское месторождение, а подрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке.
Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 8 836 858,54 руб.
Согласно графику выполнения работ начало производства работ - 12 декабря 2017 года, окончание производства работ - 28 февраля 2018 года.
В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик не позднее 60 банковских дней после предоставления субподрядчиком документов, указанных в пунктах 5.1.15, частично (90%) оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании подписанной формы КС-3, КС-2 и счета фактуры.
Согласно пункту 6.8 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 5% от стоимости работ.
Подрядчик до окончания строительства резервирует 10% от стоимости услуг. Оплата зарезервированной части субподрядчику производится при наличии подписанного акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).
По факту выполненных работ сторонами без каких-либо замечаний подписан акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.05.2018 по форме КС-2 на сумму 4 889 266,91 руб. без указания в нем налога на добавленную стоимость.
Согласно выставленному счету-фактуре N 12/26 от 20.05.2018 с учетом налога на добавленную стоимость сумма выполненных работ составила 5 769 334,95 руб.
За вычетом генподрядных услуг согласно пункту 6.8 договора (5 % от суммы работ) стоимость работ, подлежащих плате ответчиком, составила 5 515 577,55 руб.
Ответчиком обязательства по оплате работ исполнены в размере 3 000 000 руб.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных и принятых работ в размере 2 515 577,55 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018 (до оплаты ответчиком 2 000 000 руб.) на сумме 4 515 577,55 руб.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статей 702, 740, 746, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт надлежащего выполнения ООО "Строительная компания "Статус" своих обязательств по договору субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ от 12.12.2017 на сумму заявленных требований документально подтвержден.
В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных и принятых работ, задолженность по которым подтверждена подписанным сторонами актом сверки, ООО "Строительная компания "Статус" на основании статьи 382 ГК РФ заключило с ООО "Лайм" 19.08.2019 договор уступки права требования (цессии), по которому ООО "Строительная компания "Статус" (цедент) уступило истцу (цессионарий) право требования к ответчику (должник) задолженности, возникшей из договора субподряда от 12.12.2017 N 6-157п/01/2012-НЮ. Размер уступаемой задолженности составил 2 515 577,55 руб.
Согласно пункту 5 договора уступки оплата по договору цессии производится посредством зачета задолженности ООО "Строительная компания "Статус" перед истцом по договору субподряда N П180301 на выполнение строительно-монтажных работ от 23.03.2018 в сумме 2 515 577,55 руб.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и относимых доказательств оплаты долга за выполненные работы субподрядчику или истцу.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 2 515 577,55 руб. долга за выполненные работы.
Истцом также заявлено требование о взыскании 319 194,82 руб. неустойки по договору за период с 14.08.2018 по 15.11.2019.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 15.18 договора субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ от 12.12.2017 субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет неустойки является правильным и не оспорен ответчиком по существу.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 319 194,82 руб., рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что совершенная уступка прав требований не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, так как подрядчик, то есть ответчик по настоящему делу, не давал согласия на уступку, необходимость получения которого предусмотрена пунктом 23.3 договора субподряда, несостоятелен по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пункт 23.3 договора субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ от 12.12.2017 содержит условие о том, что субподрядчик может уступить право требования по настоящему договору лишь после получения письменного согласия подрядчика. В случае уступки прав требования без наличия письменного согласия подрядчика, последний вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 100 000 руб.
Согласно пунктам 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств признания договора уступки права требования (цессии) от 19.08.2019 недействительным.
Ответчик в своих возражениях просил признать договор уступки права требования (цессии) от 19.08.2018 недействительным, однако встречного иска не заявил. При этом по смыслу статей 382, 166 ГК РФ сделка уступки права требования по основаниям, заявленным ответчиком, является оспоримой и может быть признана недействительной исключительно по иску заинтересованной стороны.
Ответчиком не заявлен иск о признании договора уступки недействительной сделкой. Оснований для признания указанной сделки ничтожной не установлено.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что по договору уступки права требования от 19.08.2019 ООО "Строительная компания "Статус" передало ООО "Лайм" несуществующую в реальности задолженность.
Между тем, на момент подписания договора уступки права требования ООО "Строительная компания "Статус" передало ООО "Лайм" документы, подтверждающие задолженность ООО "Подводтрубопроводстрой" перед ООО "Строительная компания "Статус" по договору субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ от 12.12.2017, а именно:
акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018, подписанный обеими сторонами, что подтверждает признание ответчиком задолженности перед ООО "Строительная компания Статус" в размере 4 515 577,55 руб.;
счет-фактуру N 12/25 от 20.05.2018, включенную в акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2018, что подтверждает принятие выполненных работ;
акт выполненных работ N 1 от 20.05.2018 по форме КС-2 и реестр от 20.05.2018 по форме КС-3;
платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ за выполненные работы в размере 3 000 000 руб.
Данные документы подтверждают факт надлежащего исполнения ООО "Строительная компания "Статус" своих обязательств по договору субподряда N 6-157п/01/2012-НЮ от 12.12.2017 и наличие задолженности ответчика перед ООО "Строительная компания "Статус" в размере 2 515 577,55 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт выполненных работ от 20.05.2018 N 1 не подписан ответчиком и не направлялся в его адрес.
Между тем, как усматривается из материалов дела, указанный акт был получен ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой о его получении (л.д. 135 т.1).
Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку в данном случае ответчиком не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания акта от 20.05.2018 N 1, данный односторонний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 является надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору субподряда и сдачи их подрядчику.
Таким образом, доводы ответчика о неподписании акта выполненных работ N 1 от 20.05.2018 признаются необоснованными.
Факт выполнения работ также подтверждается тем, что при отсутствии документов у ответчика не было оснований для подписания акта взаимных расчетов и частичной оплаты задолженности.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-100281/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Подводтрубопроводстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
