Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 10АП-6588/2020, А41-3432/2015
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А41-3432/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО "Салтыковка" к ООО "Механизатор", ООО "МИК", ООО "РегионСтрой" о признании сделки недействительной по делу N А41-3432/15,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Салтыковка" обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Механизатор", ООО "МИК", ООО "РегионСтрой" о признании сделки недействительной по делу N А41-3432/15.
Арбитражный суд Московской области от 26 марта 2020 года вынес определение о возвращении заявления.
Не согласившись с указанным судебным актом, Попова О.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru, в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от Поповой Ольги Николаевны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично Поповой Ольгой Николаевной.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.
Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявление Поповой Ольги Николаевны об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Поповой Ольги Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу N А41-3432/15.
Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
В.П. Мизяк
Судьи
Н.Н. Катькина
В.А. Мурина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
