Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №10АП-6542/2020, А41-79326/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А41-79326/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
при участии в заседании:
от ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от Главного управления Московской области" Государственная жилищная инспекция Московской области": Ковалев Н.Ю. по доверенности от 15.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области" Государственная жилищная инспекция Московской области"
на определение Арбитражного суда Московской области
от 12 марта 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А41-79326/19,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы"
к Главному управлению Московской области" Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании предписания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (далее - заявитель, общество, ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, ГЖИ МО) о признании недействительным предписания от 01.07.2019 N 08ОГ/20-2775-35-20-2019.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года по делу N А41-79326/19 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 165-169).
Впоследствии ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ГЖИ МО судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. (т. 3 л. д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-79326/19 с ГЖИ МО в пользу ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 3 л. д. 50-52).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания судебный расходов в сумме, превышающей 15 000руб., ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности обжалуемого определения только в указанной выше части от общества не поступило.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить, во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 15 000 руб., отказать.
Выслушав объяснения представителя ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом случае ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 55 000 руб. (т. 3 л. д. 3-19).
Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб. и отказал в остальной части заявления.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 руб.
Вместе с тем, определение разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ГЖИ МО в пользу ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года по делу N А41-79326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Н.В. Диаковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка