Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 10АП-6513/2020, А41-11696/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А41-11696/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской городской прокуратуры на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 по делу N А41-11696/20, по заявлению Ногинской городской прокуратуры к ООО "БЕК-Ч" о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от Ногинской городской прокуратуры - представитель не явился, извещено;
от ООО "БЕК-Ч" - представитель не явился, извещено,
УСТАНОВИЛ:
Ногинская городская прокуратура (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БЕК-Ч" (заинтересованное лицо, далее также - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания объектов нежилого фонда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 по делу N А41-11696/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
На основании решения о проведения проверки от 11.02.2020 N 9, Ногинской городской прокуратурой проведена проверка в отношении Научного центра РАН в г. Черноголовка, в ходе которой установлено, что по договору аренды N 35-2016 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления от 27.12.2016 НЦЧ РАН передало ООО "БЕК-Ч" во временное пользование на праве аренды нежилое помещение N 16 (к. N 2) на третьем этаже в здании "Гостиница НЦЧ", расположенном по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Школьный бульвар, д. 1а, общей площадью 18,7 кв.м. Реестровый номер федерального имущества П12880003319. Цель использования: офисное помещение. Договор заключен сроком на 3 года. Указанное недвижимое имущество передано ООО "БЕК-Ч" под временное пользование по акту приема-передачи от 09.01.2017.
Недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Черноголовка, Школьный бульвар, д. 1-а, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2015 данное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за НЦЧ РАН.
Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) 05.10.2016 за N 007-18.1.3-10.1-14/АС-997 дано согласие на совершение указанной сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества сроком на 3 года.
Согласно п. 11.11 Договора аренды после истечения срока действия Договора заключение договора на новый срок осуществляется на торгах и Арендатор не имеет преимущественного права на заключение Договора на новый срок.
В соответствии с п. 20 Условий совершения НЦЧ РАН сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества (приложение к письму ФАНО России от 05.10.2016 за N 007-18.1.3-10.1-14/АС-997), после истечения срока действия договора аренды, заключение договора на новый срок осуществляется на конкурентной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.
Согласно правовой позиции заявителя, проверкой установлено, что в нарушении требований законодательства, общество осуществляло свою деятельность без надлежаще оформленных документов на объекте федерального имущества.
Указанное послужило основанием для вынесения прокурором в отношении ООО "БЕК-Ч" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и направления рассматриваемого заявления в Арбитражный суд Московской области.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.
Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.
Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечет отсутствие надлежаще оформленных документов.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены права собственника в отношении имущества находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.
В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ч. 4 ст. 298 ГК РФ).
Наличие прав сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу ст. ст. 125, 214 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Заявитель в обосновании заявленных требований, равно как и доводов апелляционной жалобы, указывает, что трехлетний срок договора аренды от 27.12.2016 на момент проведения проверки истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор аренды N 35-2016 от 27.12.2016 вступил в силу с момента государственной регистрации (16.04.2018), и на момент проведения проверки, данный договор был действующим.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что регистрация договора аренды не влияет на заключенность договора, которые подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора, условия настоящего Договора не должны противоречить условиям, указанным в Согласии на совершение сделки от 05.10.2016 N 007-18.1.3-10/АС-997, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Пунктом 2 Договора установлен срок действия договора. Так, согласно пункту 2.1 Договора, настоящий Договор заключен на срок 3 (три) года, но вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
30.09.2016 ТУ Росимущества дало согласие на совершение сделки по передаче в аренду спорного федерального имущества сроком до трех лет (N МФ/09-8561).
Федеральным агентством научных организаций дано согласие на совершение сделки по передаче в аренду федерального имущества. Данное согласие оформлено письмом от 05.10.2016 N 007-18.1.3-10/АС-997.
Согласно пункту 1 Условий совершения федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научным центром Российской академии наук в Черноголовке сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, установленным Приложением N 1 к письму ФАНО России, договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в случае, если договор аренды заключается на срок более одного года; при заключении договора аренды на срок до года договор аренды вступает с силу с момента подписания сторонами.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Государственная регистрация договора N 35-2016 от 27.12.2016 аренды недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления, произведена 16.04.2018, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не отрицается.
При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки 11.02.2020, трехлетний срок договора аренды не истек.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, о том, что общество не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии состава вменяемого правонарушения.
Доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении в данном случае подлежит факт использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности; факт отсутствия согласия собственника имущества на отчуждение либо иное распоряжение этим имуществом; факт отсутствия надлежаще оформленных документов на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда либо факт нарушения установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточно доказательств, позволяющих утверждать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения обществом объективной стороны вменяемого административного правонарушения, то в силу п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2020 по делу N А41-11696/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
