Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-6496/2020, А41-3647/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А41-3647/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-3647/20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" в лице временного управляющего Вирфель Ж.С. о взыскании
при участии в заседании:
от ООО "Газпром теплоэнерго Московской области" - Юношев В.Ю. по доверенности от 01.07.2020;
от ООО "Ремонтник" - Яковлев А.В. по доверенности от 17.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московской области" (истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 1138 от 17.12.2018 (далее - договор) за период июль-сентябрь 2019 г. в размере 2 110 063, 65 руб., неустойку в размере 139 911, 38 руб. за период с 16.08.2019 по 10.03.2020, неустойку, рассчитанную с 11.03.2020 по дату фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-3647/20 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
17.12.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности и (или) теплоносителя N 1138, предметом которого является поставка (продажа) поставщиком тепловой энергии (мощности), теплоносителя, прием и оплата покупателем ресурсов, соблюдение режима потребления предусмотренного настоящим договором и нормами действующего законодательства (п. 1.1 Договора).
В соответствии с условиями Договора ответчику был поставлен энергоресурс - тепловая энергия, теплоноситель за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 6 816 007, 91 руб. что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами.
Срок исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного энергосресурса установлен в п. 6.5 Договора - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Свои обязательства по оплате за поставленный энергоресурс ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил, общая сумма задолженности ответчика по договору составила 2 110 063, 65 руб.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости определения расчета задолженности по нормативу расхода тепловой энергии для приготовления горячей воды.
Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно условиям договора на поставку тепловой энергии, истец осуществляет поставку только тепловой энергии и теплоносителя.
К апелляционной жалобы приложены новые доказательства, а именно: акты инвентаризации, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии индивидуального теплового пункта, соответствующего п. 3.7 ГОСТ Р 56501-2015, п. 9.2 Правил N 115.
В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В суде первой инстанции при проведении предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для подготовки дополнительных доказательств, в котором судом первой инстанции отказано.
При этом суд первой инстанции признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу ч. 2 ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании, среди прочего, разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.
Согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции лишил возможности ответчика представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, тем самым не достигнув целей и задач предварительного судебного заседания и подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, судебная коллегия усматривает наличие уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, имеются основания для принятия их судом апелляционной инстанции.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный многоквартирный дом обладает внутридомовым инженерным оборудованием, где ответчиком производится самостоятельное приготовление горячей воды.
При этом несоответствия индивидуального теплового пункта требованиям, установленным, в том числе, п. 9.1.45. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", апелляционным судом не выявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внутридомовое инженерное оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного дома, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также основаны на неправильном применении норм права.
Таким образом, в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), предназначенный для обеспечения жилого дома горячим водоснабжением, вентиляцией и теплом, и позволяющий управлять режимами теплопотребления, преобразовывать, регулировать параметры теплоносителя и распределять теплоноситель по конечным потребителям с необходимыми им параметрами.
В соответствии с условиями Договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.
Показания прибора учета ответчик фиксирует в акте и предоставляет ежемесячно истцу. Акт с показаниями прибора учета со стороны ответчика и истца подписан.
Материалами дела подтверждено, что по Договору истец осуществляет поставку ответчику только тепловой энергии, а поставку горячей воды не осуществляет, сведения об объемах горячей воды, потребленной жителями вышеуказанного многоквартирного жилого дома (показания индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды), ответчик истцу не предоставляет.
В выставленных истцом за спорный период счетах, счетах-фактурах и актах указано наименование услуг - тепловая энергия.
Для определения стоимости поставленной тепловой энергии истец использует количество (объем) поставленной тепловой энергии, измеряемое в Гкал, зафиксированное общедомовым прибором учета тепловой энергии и тариф, установленный органами исполнительной власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения (Комитетом по ценам и тарифам Московской области) для истца на тепловую энергию.
В соответствии со ст. 21. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно ст. 30 раздела 5 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.
При закрытой системе теплоснабжения в многоквартирном доме горячая вода приготавливается на внутридомовом инженерном оборудовании (ИТП).
Общедомовой прибор учета тепловой энергии, фиксирует объем ресурса (тепловой энергии), поставленного истцом по Договору и подлежащего оплате ответчиком.
Согласно пунктам 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая компания приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе и для самостоятельного приготовления коммунальной услуги.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом в соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2014 г. N 124, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса относится к существенным условиям договора ресурсоснабжения.
В соответствии с п. 3.26 СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", схема закрытого горячего водоразбора - предусматривает подогрев воды для горячего водоснабжения (ГВС) в теплообменниках (в т.ч. в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП) домов или централизованных тепловых пунктах).
Приготовление горячей воды осуществляется двумя способами: централизованная система ГВС - для домов, в которых отсутствует ИТП горячее водоснабжение, осуществляется по закрытой схеме: с использованием централизованных тепловых пунктов ресурсоснабжающих организаций; нецентрализованная система ГВС - непосредственно с использованием общедомового имущества - в индивидуальных тепловых пунктах домов (ИТП).
Согласно п. 6 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС (в том числе в МКД), тариф на горячую воду (ГВС) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец начисление платы за поставленную тепловую энергию произвел в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, условиями заключенного Договора, показаниями приборов учета и тарифом, установленным для истца органом, регулирующим ценообразование в сфере теплоснабжения, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 2 110 063, 65 руб., подлежит удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.
Также истец предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 139 911, 38 руб. за период с 16.08.2019 по 10.03.2020.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству.
Доводы ответчика о том, что истцом при расчете неустойки неправильно определена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3).
Как следует из расчета неустойки (л.д. 62), истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6 %, которая действовала на день вынесения обжалуемого решения.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 11.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.
Исходя из изложенного, требование в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 11.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу N А41-3647/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.А. Панкратьева
Судьи
П.А. Иевлев
М.А. Немчинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
