Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 10АП-6479/2021, А41-41585/2020
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А41-41585/2020
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовскагропромхимия" (ИНН: 2827000508, ОГРН: 1022801197231) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-41585/20,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Тамбовскагропромхимия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области 23 декабря 2020 года по делу N А41-41585/20.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-41585/20 истек 25 января 2021 года (последний день подачи).
Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба подана заявителем 10 марта 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 23 ноября 2020 года.
В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 23 декабря 2020 года.
Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 24 декабря 2020 года.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 63), а так же его ходатайство о приобщении документов (т. 1 л.д. 80).
Доводы о том, что генеральный директор открытого акционерного общества "Тамбовскагропромхимия" находился на карантине, а другие работники предприятия болели или работали в удаленном режиме, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами.
Кроме того указанный довод сделан без учета позиции, отраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Доводы заявителя о подаче апелляционной жалобы 18.02.2021 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда о пропуске срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать открытому акционерному обществу "Тамбовскагропромхимия" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года по делу N А41-41585/20.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать открытому акционерному обществу "Тамбовскагропромхимия" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 30 от 11 февраля 2021 года.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Судья
С.К. Ханашевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
