Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №10АП-6448/2020, А41-91229/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А41-91229/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 7717668041, ОГРН 1107746080100) - Колчина А.В. представитель по доверенности от 24.07.19 г.,
от Администрация городского округа Красногорск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года, принятое судьей А.О. Уваровым по делу N А41-91229/19, по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН 7717668041, ОГРН 1107746080100) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее - ООО "ПРОГРЕСС"), о взыскании 3 137 280 рублей платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка КН 50:11:0010401:101 с "под муниципальным жилым домом" на "многоэтажная жилая застройка".
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-91229/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Московской области от 13.06.2006 г. N 177/9 "Ореализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне Южные города Красногорска Московской области", в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным для разрешения ситуации, возникшей вследствие недобросовестных действий ООО "Компания "Стройиндустрия" в отношении третьих лиц в ходе строителства жилых домов, Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 02.08.2006 г. N 2240/8 ЗАО "Мосстроймеханизация" разрешена разработка проекта планировки квартала жилой застройки по ул. Заводская в мкрн. "Южный" г. Красногорска.
Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 19.02.2007 г. N 320/2 утвержден акт выбора земельного участка площадью 2, 87 га, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилой застройки (реконструкции квартала) для ЗАО "Моссстроймеханизация-5, по адресу: ул. Заводская в мкрн. "Южный" г. Красногорска. Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 23.01.2008 г. N 81/1 утвержден проект планировки мкрн. "Южный " г. Красногорска, вкобчающий в себы сведения о территории микрорайона в границах красных линий, территории групп жилой застройки, общеобразовательных школ и детских дошкольных учреждений. 21 мая 2008 г. между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и МП "Красногорская служба заказчика" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 28 690 кв.м., включающего в себя земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0010401:101, 50:11:0010401:97, 50:11:0010401:98, 50:11:0010401:94, 50:11:0010401:95, 50:11:0010401:99, 50:11:0010401:100, 50:11:0010401:96, Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 10.06.2008 г. N 1292/6 ЗАО "Моссстроймеханизация-5 разрешено проектирование 17-19-22-25 этажного 6-и блок-секционного жилого дома (стр. корп.31) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения в мкрн. "Южный" г. Красногорска.
Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 01.08.2008 г. N 1757/8 ЗАО "Моссстроймеханизация-5 разрешен снос жилых домов по адресу: Красногорск, ул. Заводская, д.д. N 18, 19, 20, 21 после отселением граждан в соответствии с действующим законодательством.
На основании соглашения от 27.04.2015 г. о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 59/11-06 от 30.06.2006 г. и разрешения на строительство RU5050500015, выданного 26.03.2009 г. Ответчик осуществляет инвестирование проектирования, строительства и ввод в эксплуатацию третьего и четвертого пусковых комплексов инвестиционного объекта: 17-19- 22-25 этажного 6-ти блок-секционного жилого дома со встроеннопристроенными нежилыми помещениями первого этажа общественного назначения по строительному адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, корп. 31
Земельный участок с кадастровыми номерами: 50:11:0010401:101, вид разрешенного использования: под муниципальным жилым домом, предоставлен Ответчику в собственность,
07.04.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности. На основании заявления Общества, постановлением Администрации городского округа Красногорск Московской области от 04.10.2017 г. N 2298/10 изменен вид разрешенного использования земельного участка КН 50:11:0010401:101 с "под муниципальным жилым домом" на "многоэтажная жилая застройка". Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.
Минмособлимущество на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка (ООО "Прогресс") уведомление от 09.06.2018 N 13Исх-11831 на сумму 3 137 280,00 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что получить разрешение на строительство можно было только при наличии градостроительного плана земельного участка и соответствия данному плану представленной проектной документации, предусматривавшей возможность осуществления строительства многоквартирных жилых домов, суд приходит к выводу, что внесение в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под муниципальным жилым домом" на "многоэтажная жилая застройка" произведено в порядке приведения в соответствие с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540. И для взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, а при ее невнесении, внесении в ЕГРН сведений о прежнем виде разрешенного использования, не имеется.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 22 Закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.
Законом Московской области N 160/2013-ОЗ от 23 декабря 2013 года в Закон Московской области N 23/96-ОЗ от 7 июня 1996 года "О регулировании земельных отношений в Московской области" была введена статья 5.1, регулирующая условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица.
Пунктом 6 статьи 5.1 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" закреплено, что порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.
На основании статей 5.1, 5.2 Закона Московской области N 23/96-ОЗ постановлением Правительства Московской области N 1190/57 от 31 декабря 2013 года был утвержден Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица совместно с Перечнем видов объектов капитального строительства, имеющих важное социальноэкономическое значение для развития Московской области, и Перечнем муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается (Порядок N 1190/57).
На основании указанных норм права, Министерство произвело расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка КН 50:11:0010401:101.
Однако Министерством не принято во внимание, что согласно части 3 статьи 22 Закона от 05 апреля 2013 года N 43- ФЗ, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно объяснениям представителей сторон, третьих лиц, Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:101, а равно ненормативный акт органа местного самоуправления о его утверждении отсутствует в архивах.
Вместе с тем, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.
При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Из материалов дела следует, что спорный участок относится к территориальной зоне, для которой вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома" является основным.
При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладателям земельных участков предоставлено право самостоятельного выбора (без дополнительных разрешений и согласований) вида разрешенного использования земельного участка из предусмотренных зонированием территорий видов.
Из указанной нормы следует, что какого-либо распорядительного акта органа местного самоуправления для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:101 не требуется.
В соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Положением п. 2 Приказа установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным п. 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.
В силу части 3 статьи 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления муниципального образования Московской области на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в редакции от 30.12.2008 г., которая действовала на дату выдачи разрешения на строительство:
1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
7. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Доказательств признания недействительным разрешения на строительство RU5050500015, выданного 26.03.2009 г. не представлено.
Таким образом, с учетом того, что получить разрешение на строительство можно было только при наличии градостроительного плана земельного участка и соответствия данному плану представленной проектной документации, предусматривавшей возможность осуществления строительства многоквартирных жилых домов, суд приходит к выводу, что внесение в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под муниципальным жилым домом" на "многоэтажная жилая застройка" произведено в порядке приведения в соответствие с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.
При указанных обстоятельствах оснований для взыскания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, а при ее невнесении, внесении в ЕГРН сведений о прежнем виде разрешенного использования, не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-91229/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В. Боровикова
Судьи
Е.Н. Виткалова
С.А. Коновалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка