Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 10АП-6408/2020, А41-106444/2019
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А41-106444/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,
при участии в заседании:
от Талдомской городской прокуратуры - Головешкин Е.С., по удостоверению.
от бывшего генерального директора ООО "Завод КвантКабель" Праздничевой Н.Н. - извещена, не явился;
от ООО "Завод Квант Кабель" в лице конкурсного управляющего Широкова С.Ю. -извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего генерального директора ООО "Завод КвантКабель" Праздничевой Н.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-106444/19 по заявлению Талдомской городской прокуратуры к бывшему генеральному директору ООО "Завод КвантКабель" Праздничевой Н.Н. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Талдомская городская прокуратура (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "Завод КвантКабель" Праздничевой Н.Н. (далее - заинтересованное лицо, Праздничева Н.Н.), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Завод Квант Кабель" в лице конкурсного управляющего Широкова С.Ю., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года по делу N А41-106444/19 заявленные требования удовлетворены, Праздничева Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Праздничева Н.Н. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель Талдомской городской прокуратуры возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Завод Квант Кабель" в лице конкурсного управляющего Широкова С.Ю., бывшего генерального директора ООО "Завод КвантКабель" Праздничевой Н.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 по делу N А41-106444/18 в отношении ООО "Завод Квант Кабель" (должник) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Завод Квант Кабель" утвержден Широков Сергей Юрьевич.
Указанным решением от 26.08.2019 суд прекратил полномочия руководителя должника Праздничевой Н.Н. и обязал ее в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию. В установленный срок, а именно до 29.08.2019, указанные в решении суда печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также вся необходимая документация заинтересованным лицом не представлены.
29.08.2019 конкурсным управляющим Широковым С.Ю. посредством переписки по электронной почте заинтересованному лицу направлено уведомление о передаче печатей, документов, имущества и товаров ООО "Завод КвантКабель" в срок до 04.09.2019.
04.09.2019 передача Праздничевой Н.Н. запрашиваемого имущества и документации осуществлена не в полном объеме.
По данному факту конкурсный управляющий обратился в прокуратуру с заявлением на действия Праздничевой Н.Н., содержащие сведения о нарушении норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
На основании вышеуказанного прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 64 Закона о банкротстве, Праздничевой Н.Н. допущено нарушение условий по передаче конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
По результатам проверки уполномоченным органом в отношении Праздничевой Н.Н. 20.11.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура направила рассматриваемое заявление с материалами административного расследования в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 205 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт непредставления Праздничевой Н.Н. документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему решением суда от 26.08.2019, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что частичная передача Праздничевой Н.Н. документов и ключей одного автотранспортного средства, без технического паспорта, не может свидетельствовать о надлежащей передачей конкурсному управляющему документации и имущества юридического лица ООО "Завод КвантКабель", позволяющей осуществить конкурсному управляющему необходимый комплекс мер по исполнению возложенных на него в рамках конкурсного производства обязанностей.
Изложенные Праздничевой Н.Н. доводы о выраженном согласии на передачу документов и имущества, без принятия действенных мер по их передаче, таких как подготовка к передаче, составление проекта акта приема-передачи и др., не может указывать на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. В данном случае принятие мер по передаче документации и имущества должника Праздничева Н.Н. должным образом не предприняла.
При этом Праздничевой Н.Н. регистрационные документы на стоящие на балансе должника автотранспортные средства, а именно, оригиналы паспортов на данные транспортные средства, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи от замков зажигания транспортных средств, за исключением переданного свидетельства о регистрации ТС и одного экземпляра ключа на одно транспортное средство; расчет по форме 6-НДФЛ, справки 2-НДФЛ, СЗВМ, СЗВ-СТАЖ, сведения о среднесписочной численности за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, файлы выгрузки базы 1С, пароли, логины, ключи ЭЦП от расчётных счетов, кадровые документы после 2016 года, переданы не были.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Праздничевой Н.Н. п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и, соответственно, о наличии в действиях должностного лица объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы Праздничевой Н.Н. о непредставлении конкурсным управляющим подтверждения получения ею документов и имущества ООО "Завод КвантКабель", не могут свидетельствовать об отсутствии у неё, как бывшего генерального директора юридического лица обязанности передать их конкурсному управляющему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исследовав материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.
Срок давности привлечения к ответственности истек не был.
Довод апелляционной жалобы о малозначительности вмененного правонарушения отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4.1, 3.4 КоАП РФ, принял во внимание, что Праздничева Н.Н. совершила административное правонарушение впервые, отягчающие вину обстоятельства не установлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возможности назначения административного штрафа в минимальном размере.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 года по делу N А41-106444/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий cудья
Н.А. Панкратьева
Судьи
Н.В. Диаковская
П.А. Иевлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
